Clarté

Le Parti communiste du Canada demande votre aide pour choisir son nouvel emblème

 

Immigration: Gare aux conservateurs!

Traduction d'un article publié dans le numéro du 1er au 15 avril 2005 du journal «People's Voice»

Le Parlement se réunira à nouveau le 3 avril, et les conservateurs de Stephen Harper essaieront d'imposer, au moyen d'une guerre-éclair, leur programme politique à l'opposition divisée qui siège à la Chambre des communes. Mais nous pouvons ralentir et même bloquer toutes les attaques des conservateurs si les mouvements ouvrier et populaires s'unissent et frappent avec force leurs points faibles.

    * Programmes sociaux : La majorité du peuple canadiens apppuie le régime d'assurance-maladie universelle et un programme complet applicable dans tout le Canada. La stratégie de Harper, qui consiste à laisse les gouvernements provinciaux de droite détruire ces politiques, doit être dénoncée et critiquée à toutes les occasions possible.

    * Égalité de droits : Le caucus conservateur est dominé par des fondamentalistes fanatiques, mais la plupart des Canadiens/iennes appuient les droits reproductifs et le mariage égal. Il ne faut pas permettre aux conservateurs de rejeter les valeurs égalitaires prônées par la grande majorité de l'électorat.

    * Paix et guerre : Harper a essayé de jouer sur les sentiments patriotiques des gens en posant pour les médias avec des soldats en Afghanistan, mais l'électorat, dans sa grande majorité, se méfie énormément des mesures visant à rapprocher le Canada de la machine de guerre des États-Unis et à l'enchaîner à celle-ci. Nous devons faire connaître partout la vérité : la guerre d'Afghanistan est une guerre de Bush et non une mission de paix du Canada.

    * Le nouveau déficit démocratique : dès son arrivée au pouvoir grâce aux actions hautement anti-démocratiques des libéraux de Martin, Harper s'est transformé en un autocrate imbu de lui-même, qui limite l'accès des médias et nomme des ministres qui n'ont pas été élus. Il faut toujours rappeler les députés/ées conservateurs/trices et les médias que ce gouvernement n'a reçu que 36% des votes populaires.

Il ne suffit pas d'envoyer des appels aux partis de l'opposition. Le Congrès du Travail du Canada et l'ensemble des principaux mouvements démocratiques doivent s'unir et mobiliser les Canadiens/iennes pour lutter sur ces questions avant qu'il ne soit trop tard.

Commentaire du journal «People's Voice»

Traduction d'un article publié dans le numéro du 1er avril 2006 du journal «People's Voice»

DANS LA FOULÉE de la victoire arrachée de justesse par les conservateurs aux élections fédérales, le Comité central du Parti communiste du Canada s'est réuni à Toronto au cours de la fin de semaine du 11 et  12 mars pour évaluer la situation politique actuelle au pays.

La réunion a débuté par le rapport du chef du PCC, Miguel Figueroa, qui analyse les facteurs ayant conduit les libéraux de Martin à la défaite et les conservateurs de Stephen Harper à la victoire électorale leur permettant de constituer le nouveau gouvernement minoritaire. Le rapport signale que les concessions temporaires accordées par les libéraux sur plusieurs questions ont déplu au plus haut point les milieux d'affaires d'extrême droite, qui ont jeté leur dévolu sur les conservateurs et ont exercé de fortes pressions pour que les élections aient lieu plus tôt.

Figueroa a souligné qu'au cours de la campagne, dès que les libéraux ont commencé a vaciller, «les monopoles ont transféré leur appui de façon décisive aux conservateurs partout à travers le Canada, y compris au Québec. Ce transfert d'appui, associé à l'absence d'une classe ouvrière puissante et unie et d'une alternative démocratique, a crée les conditions permettant une victoire conservatrice, bien que celle-ci n'a pas été aussi décisive que le souhaitaient les monopoles.»

La campagne des conservateurs, étroitement réglée dans les moindres détails, a tiré profit du désir généralisé de "changement" tout en cachant le véritable programme conservateur, affirme Figueroa. Malgré ces facteurs, le pourcentage des votes populaires aux conservateurs n'a pas augmenté de beaucoup, n'atteignant que 36,5%. La plupart des centres urbains ont rejeté les conservateurs. Les gains inattendus des conservateurs au Québec sont dus à la promesse de Harper que le Québec nommerait un représentant à l'UNESCO et dans des institutions semblables, promesse qui a suscité le vote de libéraux mécontents et de partisans/annes instables du Bloc québécois. Mais dans l'ensemble, les résultats électoraux n'accordent nullement à Harper quelque mandat clair lui permettant d'opérer un tournant à droite.

Le rapport de Figueroa et les discussions des membres du Comité central ont également porté sur la campagne électorale du Nouveau Parti démocratique (NPD). Figueroa a signalé que «bien qu'ils/elles aient accueilli avec plaisir les gains électoraux du NPD, les travailleurs/euses, les militants/antes sociaux/ales et même les membres du NPD ont été surpris par le virage à droite dans les politiques adopté par ce parti.»

Le Comité central a mentionné quelques exemples du virage opéré par le NPD : Layton semble avoir accepté de tolérer les cliniques privées de santé; il n'a pas promis d'accroître les impôts des grandes entreprises et des nantis; il a appuyé le projet de loi chauvin sur la clarté référendaire qui refuse au Québec le droit à l'autodétermination; il a appuyé l'augmentation des dépenses militaire canadienne en Afghanistan; et il a fourni un appui opportuniste à la campagne de droite en faveur de la "ligne dure" en matière de violence par armes à feu et de criminalité juvénile.

Au cours de la campagne, la direction du NPD a adopté comme stratégie de concentrer ses attaques contre les libéraux de Martin et n'ont pas fait grande chose pour alerter l'électorat des dangers que représentent les conservateurs.

Figueroa a indiqué que «bien la politique opportuniste du NPD justifie tout à fait la frustration et la déception ressenties», il importe de souligner que le caucus NPD fédéral élargi peut être un allié utile pour résister aux attaques des conservateurs et du grand capital, si l'on est capable de faire pression sur le NPD pour qu'il joue une rôle d'appui plus puissant dans la riposte extraparlementaire.

Le Comité central s'est aussi penché sur le rôle du mouvement ouvrier et des mouvements sociaux au cours des élections. Il a souligné la faiblesse de la stratégie du Syndicat des travailleurs/euses canadiens/ennes de l'automobile, qui a qualifié les libéraux d'"amis des travailleurs/euses". Il a également souligné que le Congrès du travail du Canada, au cours de la campagne électorale, s'est limité à des "questions de travail".

Figueroa a signalé la volonté des travailleurs/euses syndiqués/ées de s'engager dans de plus grandes luttes. Il a cité comme exemple la grève des professeurs de Colombie britannique de l'automne dernier, ainsi que le fait qu'une grève générale a presque éclaté au Québec. Mais la collaboration de classe et le syndicalisme d'affaire au plus haut niveau «conduisent à se replier en adoptant une attitude de passivité politique». Ce rapport insiste sur la nécessité de développer une action politique coordonnée dans l'ensemble du mouvement syndical, et d'avoir recours à un plus grand nombre d'initiatives dans ce sens par les forces de gauche au sein du mouvement ouvrier.

Le Parti communiste amorcera une de ces initiatives: il diffusera une «Lettre ouverte», qui sera un appel au mouvement syndical et à toutes les forces démocratiques pour développer un mouvement de résistance unifiée contre les conservateurs de Harper. La campagne basée sur cet appel sera abondamment couverte dans les prochains numéros du journal «People's Voice».

La réunion du Comité central a adopté une résolution spéciale sur le 85ème anniversaire du Parti communiste du Canada, qui sera célébré prochainement. Il lancera un appel pour l'organisation d'une série d'activités et pour l'adoption de plans visant à développer le parti. Malgré certaines difficultés survenues l'an dernier, en particulier les divisions créées au Québec par l'ex-chef du Parti communiste du Québec, André Parizeau, le recrutement a augmenté au cours des derniers mois, entre autres durant les élections. Le Comité central a également voté que le 35ème Congrès central du Parti communiste du Canada aurait lieu au cours de la fin de semaine du 2 au 4 février 2007.

D'autre part, à ce sujet, des mesures concrètes ont été adoptées par le Parti communiste du Canada pour appuyer la reconstruction de la Ligue des jeunesses communistes du Canada.

A la réunion du Comité central, les membres ont également discuté des dangers de la situation internationale, particulièrement le renouvellement des menaces lancées par l'impérialisme états-unien au sujet de l'Asie et du Moyen Orient. Une résolution spéciale a été adoptée et diffusée sous forme de tract lors des manifestations anti-guerre organisées à travers le Canada le 18 et le 19 mars. Elle exigeait le rejet total du Canada des initiatives guerrières des États-Unis, l'adoption d'une politique étrangère indépendante visant la paix et le désarmement. Le Comité central a également adopté une résolution appuyant totalement la lutte contre la position de la République tchèque visant à rendre illégales les jeunesses communistes tchèques, position qui montre la vague anticommunisme grandissante qui se développe en Europe.

Tous les documents de la réunion du Comité central seront bientôt disponibles dans le site Internet du Parti communiste du Canada, dont l'adresse est: http://www.communist-party.ca.

Par Pierre Bibeau

Alors que le financement des soins de santé préoccupe les québécois, la solution unique proposée  en est une de privatisation. Les tenants de la privatisation allèguent ne pas pouvoir faire autrement puisque l'augmentation des coûts du systèmes public explosent. Ils omettent de mentionner que bien que l'état paie la note, les plus fortes augmentations des coûts sont dû au prix des médicaments, des nouvelles technologies et de besoins grandissants. Les pendules doivent être remis à l'heure et mentionner que les deux premiers paramètres les plus haussiers sont du domaine privé ainsi que la rétribution des médecins qui agissent majoritairement comme des contractuels du système. Le privé, et toutes les études le prouvent, coûte et coûterait plus cher si on y augmente sa part qui est déjà considérable - autour de 30%.

Il en est de même pour l'éducation où on veut refiler la note aux étudiants. Tout passe par le sacro-saint privé, même ceux qui rapportent comme la SAQ, la SAAQ et l'électricité, ce dernier est dans la mire des privatisations dont le processus est commencé dans le processus est commencé dans certains secteurs comme les éoliennes et les projets de petits barrages. Le bon vieux principe de l'utilisateur payeur élaboré dans les années 80's n'a jamais vraiment disparu.

Une situation intenable

Faut reconnaître qu'un coup de barre doit être donné; qu'il est évident que nous nous dirigeons vers un cul de sac financier. Face à l'offensive orchestrée par les tenants du tout au marché qui se résume à moins d'État et plus de responsabilité aux usagers, le mouvement progressiste résiste en défendant bec et ongles les outils collectifs pourtant élaborés à l'origine pour assurer la pérennité du système en place.

Le financement (ou non) de la chose publique prend ici toute son importance. Elle est déterminante. C'est pourquoi les tenants du maximum au marché, malgré quelques divergences mineures, réclament à hauts cris une baisse généralisée des impôts. Ils sont conscients qu'une telle mesure entraînerait une pression immense sur les finances publiques qui obligeraient les politiciens élus complices et les élus suivants - mis devant le fait accomplis il est d'autant plus difficile de retourner en arrière - à poursuivre la démolition en ayant recours à la privatisation. Le tout se fait souvent insidieusement, par phases et par pans. Tranquillement.

Face à l'offensive populaire de la baisse des impôts pour tous, il est indéniable de constater que les plus riches en sont le plus grands gagnants, en effet si on baisse les impôts de 1% pour tous, le 1% de 30 000$ n'est pas le même que le 1% de 400 000$, pas besoin d'un fiscaliste pour le comprendre. La mesure fait quand même mouche puisque les classes laborieuses paient un lourd tribut en impôt et que toutes mesures d'allégements sont les bienvenues pour elles.

Une logique apatride, amorale et asociale

Sachant cela, les centrales syndicales québécoises réagissent défensivement contre les baisses d'impôts et demande ni plus ni moins le statu quo. Malgré une certaine proportionnalité des échelles d'impôts, le système est pourtant unique pour les travailleurs. Ceux-ci étant les véritables pourvoyeurs du système public. Les riches et les compagnies ont vus au fil des décennies leurs parts de la'assiette fiscale se rétrécir comme peau de chagrin.

La rétrocession au privé de la construction  de «l'État providence» propulserait les sociétés modernes an arrière et les mettraient sur le même bien que celles du tiers-monde. Ce qui différencient les pays développés de ceux appelés «en émergence», à part des infrastructures modernes, se situe justement au niveau d'un état présent, efficient et régissant les règles sociales. Pour ce faire, on doit payer suffisamment les fonctionnaires pour éviter les pots de vin; établir des règles qui seront suivis et établir un système de droits. Les capitalistes ont dû antérieurement céder de leurs privilèges à la chose publique. Faut-il rappeler que la logique marchande n'a pas de vision en soi, à part celle du profit? Sa vision est tout sauf humaniste et la propulse jusqu'à couper le dernier arbre d'un territoire pour une compagnie forestière pour satisfaire son appétit irrationnel de profitabilité. Après? Elle ira ailleurs, se convertira dans un autre domaine, les mines, l'eau, la fabrication de fourchettes, pourquoi pas, pourvu qu'il y ait un profit à en tirer. Michel Chartrand disait du capitalisme qu'il était «la recherche unique du profit maximum sans aucune espèce de considération sociale, nationale ou de frontière.» On ajouterait aujourd'hui : environnementale.

Passons à l'offensive

Bien que la recherche du profit maximum est la donne principale, les capitalistes mènent dans un premier temps un combat d'ordre idéologique puisqu'ils y voient l'occasion, à terme, d'aller chercher de gros contrats et des avenues qui autrefois étaient fermées mais qui pourront enfin être exploitées. Selon une étude de KPMG, une entreprise spécialisée en fiscalité, déjà, au Québec, nous sommes l'endroit dans le monde où il est le plus avantageux pour une entreprise de venir s'y établir.

Pour notre part, du PCQ-PCC, nous refusons les diktats de la bourgeoisie et leurs valets les financiers, les économistes et les fiscalistes de toutes sortes ainsi que les politiciens à leurs suites. Dans notre programme: Notre avenir au Canada, Le socialisme, au chapitre 6, «Pour un gouvernement populaire» nous traitons de ces questions et avons des revendications offensives sur le sujet. Nous partons du point de vue des travailleurs et travailleuses sur qui reposent l'économie et les profits des entreprises. L'économie au service du peuple et non le contraire nous sert de slogan. Ces mesures ou l'esprit de celles-ci doivent être mises de l'avant, elles nous donneront la crédibilité nécessaire auprès des travailleurs et travailleuses où les choix offerts sont insatisfaisants peu importe ce qui est proposé. Nous ne pouvons plus nous contenter de faire le dos rond.

En ce qui concerne le financement explicite de la chose publique, nous revendiquons qu'immédiatement des points d'impôts payés par les travailleurs soient transférés vers les sociétés dont les profits payés aux actionnaires sont sans cesse en augmentation. En terminant nous ajoutons un extrait du programme Notre avenir au Canada, le socialisme, au chapitre 6. «Pour un gouvernement populaire».

Extraits du programme du PCC, chapitre 6

« Les communistes lutteront pour obtenir l'appui au programme de transformations politiques, économiques et sociales le plus avancé possible selon l'analyse de l'évolution de la situation. Le programme doit viser les objectifs suivants :

(1) s'opposer et restreindre le pouvoir du capital financier (aussi bien étranger que local), et étendre la propriété publique aux secteurs clés de l'économie;

(2) redistribuer la richesse et élever les conditions de vie de la grande majorité du peuple; et

(3) introduire des réformes démocratiques radicales pour renforcer le contrôle et la gestion populaire de l'État canadien et des gouvernements à tous les niveaux.»

« Les communistes proposent un programme populaire visant à réduire le pouvoir des monopoles par des réformes fiscales radicales, qui augmenteraient considérablement les impôts sur les revenus des grandes entreprises et sur les revenus personnels importants, par l'établissement de contrôles sur les investissements, sur les échanges et les activités spéculatives, par l'expansion des droits de la classe ouvrière en matière de réglementations concernant les lieux de travail, la gestion et les investissements. Le programme populaire comprendrait également l'arrêt de la politique de privatisations et le passage à une politique de nationalisation et de mise sous contrôle démocratique populaire des monopoles existant dans les secteurs vitaux de l'économie, particulièrement dans le secteur financier (banques et institutions financières), dans le secteur de l'énergie et des ressources naturelles (extraction, production, etc.), et dans le secteur des transports et des communications.»

Santé et services sociaux - Réponse du gouvernement Charest au jugement Chaoulli
(Coalition Solidarité-Santé)

Par Paul Fougère

À la surprise de plusieurs qui craignaient, dans certains cas, ou espéraient, dans d'autre cas, que le gouvernement Charest, connu pour ses préjugés favorables aux monde des affaires et au secteur privé, propose à la suite du jugement de la Cour Suprême dans l'affaire Chaoulli, une ouverture béante et un recours massif au secteur privé pour soi-disant régler l'accès aux services de santé, il semble proposer plutôt une approche apparemment modérée, en ne permettant les assurances privées que pour des interventions ciblées et une fois qu'une garantie d'accès dans un certain délai soit dépassée. Le ministre Couillard y va même en passant de ses critiques contre la privatisation tout azimut.

Mais cette réponse est en fait de la poudre aux yeux. A une année des élections, le gouvernement ne peut ignorer la grande préoccupation de la population pour les services de santé. La pilule se devait donc d'être bien enrobée pour que les boucliers se baissent et que la mobilisation soit désamorcée.

La Coalition Solidarité Santé qui regroupe 52 organisations communautaires, religieuses et syndicales a déposé en mars dernier son mémoire devant la commission des affaires sociales sur le livre blanc du gouvernement. La Coalition Solidarité Santé est la principale organisation vouée à la défense des services publics de santé et des services sociaux. Le texte qui suit est composé d'extraits du mémoire de la Coalition.

Selon la coalition le livre blanc ne répond pas vraiment à la Cour suprême, et loin d'être modéré, «il vise... à ouvrir une large place au secteur privé au sein du système de santé et de services sociaux.» Le message du premier ministre au début du document est très explicite: «notre gouvernement a toujours affirmé son attachement inébranlable à un système de santé public à l'intérieur duquel le secteur privé pourrait jouer un rôle accru».

Dans les faits, la stratégie du gouvernement consiste à se servir du principe de la garantie d'accès pour, avant tout, ouvrir les soins au secteur privé.

Les listes d'attente

Dans son mémoire, la coalition indique... «de manque de disponibilité de services médicaux résulte de choix politiques exercés au cours de la dernière décennie. Le sous-financement du réseau, les compressions budgétaires, les mises à la retraite
accélérées des médecins, d'infirmières et autres catégories de personnel, le virage ambulatoire, les réformes en série ont eu des répercussions importantes sur l'organisation et l'accessibilité des soins. Ce contexte explique le développement de longs délais d'attente en chirurgie, mais aussi dans plusieurs catégories de services tels l'hébergement pour soins de longue durée, les services à domicile, la réadaptation, les services psychosociaux...» pour lesquels le gouvernement ne propose d'ailleurs absolument rien qui vaille.

Selon la coalition, le gouvernement escamote complètement la réalité des listes d'attente. D'abord, il ne considère que l'attente pour obtenir une chirurgie et non pas pour les autres catégories de services. Ensuite, il ne compte le début du délai d'attente qu'au moment où une personne obtient un diagnostic et une recommandation d'un spécialiste pour une chirurgie, c'est-à-dire au moment où le patient est inscrit officiellement sur une liste.

Mais la réalité est tout autre. D'abord, compte tenu de la pénurie de médecins, les gens ne trouvent pas de médecins de familles. Ils se présentent alors à une clinique sans rendez-vous ou à l'urgence et ils attendent plusieurs heures avant de voir un médecin. Ce dernier peut prescrire des examens diagnostiques, des tests de laboratoire ou d'imagerie médicale qui peuvent générer chacun de longs délais d'attente. Un autre délai survient dans l'attente de voir un spécialiste. Selon les données de l'Institut canadien d'information sur la santé à propos des remplacements du genou et de la hanche, 30% de l'attente moyenne s'écoulait avant le premier rendez-vous avec le chirurgien orthopédiste.

«La réponse gouvernementale pour corriger le problème des délais d'attente repose sur trois mécanismes:

• Des garanties d'accès aux chirurgies dans des délais fixés;
• La réalisation de chirurgies par des cliniques privées dites «spécialisées affiliées»;
• L'ouverture aux assurances privées pour des interventions ciblés par la garantie d'accès.»
  

Garanties d'accès aux chirurgies dans des délais fixés

Le livre blanc prévoit que pour chacune des chirurgies identifiées, le gouvernement fixera des délais d'attente médicalement acceptables. Ainsi, au-delà d'un certain délai, le patient pourrait être transféré dans un autre établissement, dans un autre région ou dans une clinique privée affiliée. Si ce n'est pas encore suffisant, le patient pourra être traité dans une clinique privée opéré par un chirurgien qui ne participe pas à la RAMQ, mais c'est le gouvernement qui assumera le coût.

«Ce mécanisme s'applique uniquement aux chirurgies électives (non urgentes) qui ont une garantie d'accès. Le livre blanc mentionne les chirurgies de la cataracte, du genou et de la hanche. Parallèlement, les patients prêts à assumer personnellement les coûts ou qui auraient réussi à contracter une assurance privée pourraient être opérées dans une clinique privée et ce, dans les jours suivants le diagnostic.»

Le gouvernement entend privilégier la création de cliniques spécialisées affiliées qui appartiendront à des intérêts privés. Le gouvernement s'apprête ainsi à fournir un incitatif puissant à l'investissement par des intérêts privés, qui se verront garantir un volume d'interventions chirurgicales dans ces cliniques à but lucratif.»

D'autre part, cela pourrait s'avérer particulièrement dangeureux dans le contexte où le Canada est signataire de l'ALÉNA. «Si certains médecins, alliés à des investisseurs québécois, pourront voir une occasion d'affaires en ouvrant des cliniques privées, ne pourra-t-il en être de même pour les grandes chaînes d'hôpitaux américains, et les Health Maintenance Organizations (HMO) qui demanderont à l'intégrer le marché québécoise sous l'ALÉNA?» (Mémoire de la coalition) En fait en vertu de ces accords commerciaux, le gouvernement n'aura pas le choix de les laisser intégrer le marché québécois et canadien.

Pour la Coalition, s'il est nécessaire de créer des cliniques pour certaines chirurgies réalisées hors des centres hospitaliers, celles-ci doivent être publiques et être rattachées à une administration hospitalière. Il existe de plus en plus de preuves de l'échec de la privatisation. En effet, «...l'expérience du Royaume-Uni, de l'Australie et de l'Irlande indique que l'achat de services dans le secteur privé entraîne un transfert des ressources humaines du secteur public vers le secteur privé et que ce transfert ne conduit pas à augmenter l'offre globale des services. Le secteur privé a tendance à ne traiter que les cas mineurs. Pour les hôpitaux publics, la pression de la demande augmente, puisque ce sont eux qui continuent de traiter les cas urgents, complexes et coûteux, soit ceux qui nécessitent une expertise médicale élevée et un plateau technique sophistiqué.»

«Plusieurs avantages résultent de la mise sur pied de cliniques affiliées publiques. Elles peuvent recevoir les patients à faible risque chirurgical, libérant ainsi les blocs opératoires conventionnels qui serviront pour les chirurgies majeures. L'évaluation pré-opératoire peuvent se faire dans les infrastructures déjà existantes du centre hospitalier public. Étant intégrées dans le système public de santé, l'évaluation de la qualité des soins, la rémunération des médecins et des professionnels de la santé, l'enseignement des chirurgies pour la relève et le suivi auprès des patients, seront les mêmes que ceux déjà en place dans le réseau. Les avantages de tels établissements publics intégrés au système de santé et de services sociaux ne sont plus à démontrer.»

L'ouverture aux assureurs privés : ce n'est que le début

«Au départ, les assureurs privés ne pourront offrir une couverture que pour trois chirurgies, réalisées par des médecins non participants: le traitement des cataractes, le remplacement de la hanche ou du genou. Ce sont les trois seules chirurgies pour lesquelles des délais d'attente ont déjà été fixés dans le livre blanc.»

«Toutefois, la situation n'en restera pas là. La liste pourrait s'allonger par simple voie réglementaire, sans débat public. Le premier ministre Jean Charest a même précisé en entrevue qu'il est dans l'intention de son gouvernement de fixer des délais d'attente maximaux pour toutes les chirurgies médicalement requises. Cela signifie que chaque fois qu'une nouvelle garantie d'accès sera annoncée, les assureurs privés pourront élargir leur couverture, permettant aux assurés d'échapper aux délais inhérents au mécanisme de la garantie d'accès. Autrement dit, le patient assuré pourra contourner les délais d'attente du système public en ayant accès à des cliniques privées où les soins seraient donnés par des médecins non participants au régime public et dont le nombre risquera d'augmenter dramatiquement.»

Le gouvernement «dit que les personnes auront le choix de s'assurer privément pour des services définis par règlement et qui sont également visés par la garantie d'accès. La coalition pense que ce lien est dangereux et sciemment voulu par le gouvernement. Plus la gamme de services hospitaliers visés par le mécanisme de garantie d'accès s'élargira, plus la gamme de services pouvant être couverts par les assurances privées s'élargira elle aussi. Et cela se fera sans débat public, par simple voie réglementaire et déterminée par le ministre de la Santé et des Services sociaux ou le conseil des ministres.»

La Solution : renforcer le secteur public

«Il ne manque pas de solutions pour répondre aux carences du système public de santé et de services sociaux. En fait, il faut de la volonté politique et une conviction que le système public est le seul capable de répondre à tous les citoyens et à toutes les citoyennes sans égard aux revenus de chacun. Et c'est encore dans le public que les soins de santé coûtent moins chers. C'est possible de le faire! Le gouvernement a réussi à régler les délais d'attente en cardiologie tertiaire et en radio-oncologie à l'intérieur du système public, sans ouvrir à l'assurance duplicative privée, ni à la prestation privé à la but lucratif. Alors, pourquoi ne pourrait-il pas régler les listes d'attente dans d'autres domaines?»

«La Coalition Solidarité Santé demande que le débat sur le financement des services de santé et de services sociaux soit le plus large possible et permette à l'ensemble de la population de se prononcer. C'est pourquoi, il doit être reporté à l'automne. Il faut également qu'il soit fait à l'aide de toute l'information et de tous les éléments pertinents pour en débattre adéquatement.»

«Il est impératif de donner au réseau public de santé et des services sociaux les moyens de fournir à la population tous les services médicalement et socialement requis. Par une meilleure utilisation des ressources du réseau et par des investissements publics aux bons endroits, il est possible de diminuer les temps d'attente. La seule solution viable passe par le renforcement de notre système public, parce que toute expérience démontre qu'il coûte moins cher, qu'il est plus efficace et qu'il est plus équitable.»

Éditorial - Solidaire No 14 du 5 avril 2006 (Belgique)

David Pestieau 05-04-2006

Mardi 28 mars, 9h du matin : écoles, transports publics, administrations locales sont en grève. Un million et demi de travailleurs. La plus grande grève qu'ait connue le pays depuis 1926. Contre une réforme des pensions qui veut faire passer l'âge de la retraite de 60 à 65 ans. Nous sommes dans la Grande-Bretagne de Tony Blair.

A l'autre bout de l'Europe, des dizaines de milliers d'employés de banque arrêtent le travail contre les réformes des pensions. Nous sommes dans la Grèce du Premier ministre Costas Carananlis.

28 mars, 14h. Dans tout le pays, lycéens, étudiants, travailleurs, parents et grands-parents défilent: trois millions de gens contre le contrat de première embauche. Nous sommes dans la France de Jacques Chirac.

28 mars, 24h. Des milliers de métallos débraient pour obtenir une augmentation salariale de 5%. Pendant ce temps, des dizaines de milliers d'employés des services publics locaux continuent leur grève entamée il y a huit semaines contre l'allongement de la durée du temps de travail. Nous sommes dans l'Allemagne d'Angela Merkel.

Ce 28 mars, les Européens se sont levés contre l'Union Européenne.

Qui offre des retraites retardées pour les seniors, des contrats bidonnés pour les jeunes et des bas salaires pour tous. Une politique inspirée par la sinistre stratégie de Lisbonne décidée en 2000 par Chirac, Blair et consorts. Qui vise à dépasser les États-Unis dans la course au profit.

Une politique rejetée par la rue. Car ce 28 mars a un lendemain. Le mois d'avril s'annonce chaud. En France, l'épreuve de force continue cette semaine. En Allemagne, les actions menacent de se durcir après Pâques. Et en Grande-Bretagne, une nouvelle vague de grèves s'annonce pour la fin avril.

Et chez nous? Guy Verhofstadt s'est réjoui de la déclaration commune patrons-syndicats sur la compétitivité.

 Une déclaration qui pourrait se résumer ainsi: vous devriez quasiment bloquer vos salaires pour assurer que votre patron puisse faire concurrence aux autres. Et entraîner une spirale vers le bas avec vos collègues allemands, français ou britanniques.

Le monde du travail n'a pas besoin de ce genre de déclarations communes avec les patrons.

Le monde du travail ici a, par contre, besoin d'urgence d'actions de solidarité avec ceux de Grande-Bretagne, d'Allemagne et de France. Pour qui'ils gagnent. Et pour que l'Union européenne du profit d'abord recule.

Le retrait du CPE en France empêcherait son équivalent en Allemagne prévu pour juin et peut-être dans les années à venir ici.

Un échec de la réforme des pensions en Angleterre freinerait une nouvelle attaque sur les (pré)pensions ailleurs.

Et une augmentation des salaires en Allemagne serait un bon coup de pouce pour vous qui voulez aussi gagner un peu plus. Pour pouvoir nouer les deux bouts à la fin du mois.