Påståenden som "grillas":
"Invandrare tar våra jobb"
"Invandrare håller på att ta över Sverige"
"Invandringen kostar massvis med pengar"
"Etniskt "endade" samhällen är stabilare en mångkulturella samhällen"
"Media tystar ner brottslingars etniska tillhörighet"
"Media tystar ner invandrings kritiker"
"Sverigedemmokraterna är inte ett rasistiskt parti"
"Invandrare tar våra jobb"
"Invandrare håller på att ta över Sverige"
"Invandringen kostar massvis med pengar"
Eftersom "invandrare" ofta kommer hit i
Främlingsfientliga partier brukar ofta
"Etniskt "endade" samhällen är
"Media tystar ner brottslingars etniska tillhörighet"
"Media tystar ner invandrings kritiker" "Sverigedemokraterna är inte ett rasistiskt parti"
Om man bortser från lettiska byggarbetare
så är det här inte sant.
"Invandrare" är överpresterande i lågavlönade
jobb som de oftast är grovt över kvalificerade
för.
Att man som invandrare från utom europeiska
länder har mycket svårt att få arbeta är väl
också allmänt känt.
Detta påstående är inte verklighets relaterat
-helt enkelt nonsens.
Invandrare utgör endast % av Sveriges
befolkning, varav de flesta kommer
från så vitt skilda ställen att man
knappt kan se "invandrare" som en
samhällsgrupp.
Vad menar man dessutom med att ta över?
Om det är politiskt eller i höga poster
inom myndigheterna så är det ju snarare
tvärtom.
Eftersom "invandrare" har svårt att få
arbeten som motsvarar deras kompetens.
Enligt regeringens budgetförslag ska
migrationspolitiken, dvs. kostnaderna för
mottagandet av asylsökande till Sverige,
kosta 4.4 miljarder kronor år 2003. Till
detta tillkommer 2.4 miljarder för
integrationspolitiken, dvs. åtgärder för
att skapa likvärdiga möjligheter till
bland annat boende och arbete för flyktingar
och invandrare.
Den direkta kostnaden blir då 6.8 miljarder
kronor. Vilket kan gemföras med att vi köper
godis för ca 8-9 miljarder årligen.
Att hjälpa andra människor kostar alltså
mindre en alla de onyttigheter vi klämmer
i oss.
arbetsfördålder så kostar det samhället
mycket mindre pengar. Samhället behöver
inte betala för varken skola,
tandvård, sjukvård etc under den tiden.
komma dragandes med enorma summor på
uppåt 500 miljarder som de säger att
invandringen kostar. De räknar in
allt möjligt men denna summa är inte
möjlig eftersom statsbudgeten inte ligger
på mycket högre än så.
Statistik från Vitt Oljud
stabilare en mångkulturella samhällen"
Sverige har inte varit ett etniskt homogent
land på tusen år. Redan på vikingatiden
hade vi utbyte med andra civilisationer
och folkgrupper bla ryssar och turkar.
Sedan medeltiden har våra stora handelsstäder
befolkats av tyskar, engelsmän och holländare.
Under 1600-talet arbetskraftsinvandrade valloner
och allt sedan 1900-talets början har vi haft en
invandring från såväl europeiska och utomeuropeiska länder.
"Trots detta" har vi oftast sätts som ett "föredöme"
för andra länder.
Om vi tar ett annat exempel Jugoslavien. I Jugoslavien
var det just strävan efter att bilda etniskt homogena stater
som var en av drivkrafterna bakom kriget i regionen.
Det gör de inte alls! Enligt journalistiska regler och
principer ska etnisk tillhörighet endast utskrivas om det
är nödvändigt för att beskriva det artikeln handlar om.
Pressens samarbetsnämnd ger ut häftet "Spelregler för
press, radio och tv". Där går att läsa "9. Framhäv inte i
rubriker eller på annat sätt berörda personers ras,
börd, nationalitet eller kön, om detta är ovidkommande eller
kan uppfattas som misskrediterande. Samma princip gäller
om yrkesbeteckningar, politisk tillhörighet eller religiös
åskådning. De flesta seriösa journalister följer dessa
principer och syftar till saklig och objektiv rapportering.
Det finns inget egenvärde i att kategorisera en gärningsmans
etniska bakgrund om det inte har någon vikt för varför han eller
hon agerade som hon gjorde, eller på annat vis måste tillföras
för att man ska förstå det händelseförlopp en artikel försöker
beskriva. För rasister finns naturligtvis ett sådant egenvärde,
då de vill se samhället i motsättningar mellan olika raser
eller invandrade och svenskar.
Detta argument är från nolltolerans
Det är inte sant. En granskning från Quick response visar att
Sverigedemokraterna får en orimligt stor, och därtill okritisk,
bevakning i landets dagstidningar. En sökning i Mediearkivet och
Pressarkivet som Quick respone låtit utföra våren 2002 visar
att Sveriges pensionärers intresseparti, SPI, förekommer 215
gånger från den första januari till slutet av maj 2002.
Sverigedemokraterna förekommer i nästan dubbelt så många artiklar
trots att SPI i valet 1998 fick tre gånger så många röster och 62
kommunala mandat mot Sverigedemokraternas åtta. KPMLr som också
har fler kommunala mandat än Sverigedemokraterna, förekom endast
vid 45 tillfällen. - Journalisterna behöver alltså inte uppmärksamma
Sverigedemokraterna mer för att skapa rättvisa beträffande
utrymmet, konstaterar man på Quick response. Undersökningen
visar också att journalisterna brister i själva granskningen
av Sverigedemokraterna och partiföreträdarnas uttalanden.
Journalisterna går sällan särskilt hårt åt Sverigedemokraters
uttalanden om att de är antirasistiska demokrater, skriver Quick response.
Detta argument är från nolltolerans
Jo, i partiprogrammet kräver partiet till exempel ett stopp på
utomeuropeiska adoptioner. Det betyder att partiet ser till
"ras" och inte till kulturella eller religiösa skillnader.
En månads gammal pojke från Korea ser Sverigedemokraterna som
ett hot mot det svenska samhället, knappast för att han bär med sig
"märkliga kulturella sedvänjor" eller liknande, utan för att
han inte har vit hy och blåa ögon. "En del kulturella skillnader
mellan olika länder torde hava rasmässig grund", skrev
partiordförande Mikael Jansson i en artikel i början av 1990-talet.
Fortfarande har han inte tagit avstånd från det uttalandet.
Läs mer på våran sida om Sverigedemokraterna HÄR.
Detta argument är från nolltolerans