Vous pouvez consulter ma page sur Myspace (http://www.myspace.com/jocelynparent) et aussi me rejoindre sur Facebook (en cherchant le « libre penseur libre »).
Pour des commentaires, des précisions, pour échanger, ou encore pour vous procurez mes essais, vous pouvez m’écrire à l’adresse suivante : ledeontologue@hotmail.com.
Bonjour à vous.
Je suis Jocelyn Parent.
Bien des mots me décrivent. En voici quelques-uns : philosophe, humaniste, altruiste, athée, existentialiste, libre penseur libre, réfléchi et analyste politique. Je préfère et choisis l’intégrité intellectuelle à la ligne de parti, elle qui tait encore bien des vérités. Je me considère un philosophe du politique car je veux susciter la réflexion de mes semblables, au sein des problèmes sociaux et politiques que nous vivons au 21e siècle, et ce pour un meilleur avenir de notre espèce, non encore unie dans le respect et la paix.
Ma valeur principale est l'honnêteté. La vérité, à tout prix, au-dessus de tout, c'est ma devise. L'humanité et notre seule planète ont suffisamment été meurtries par le mensonge pour que j'éprouve l'ardent besoin de ne pas m'y adonner ; cela n'est ni utile ni n'apporte rien de bon, à personne. Lorsqu'une personne ment, elle assassine une partie de son humanité et de l'humanité. Lorsque j'en découvre, je les bannis de ma vie.
En tant que libre penseur libre, je suis ouvert à réfléchir sur tous les sujets et ce même si je vais me buter aux partis politiques qui sont le plus près de mes convictions. Je vais au fond de mes réflexions, en sachant qu’elles peuvent choquer. Je me considère Philosophe politique, intégrant à la fois la raison dans mes interventions politiques.
L’internet est un excellent moyen pour communiquer, se renseigner mais aussi pour transmettre son savoir et ses réflexions. Mes pensées, qui vous sont ici accessibles, vous seront certainement utiles et pertinentes les vôtres le seront aussi. D’ailleurs, ma maxime est la suivante : Je suis le père de 7 milliards d’humains, autant que je suis l‘enfant de 7 milliards de mes semblables. En somme, nous avons tous et toutes à partager, ensemble, et nous sommes tous le professeur, l’éducateur, l’élève de quelqu’un d’autre. Nous sommes donc interreliés et nous formons un tout.
C'est pourquoi je place à votre disposition ce sur quoi j’ai réfléchi cela ne veut pas dire que ma pensée est arrêtée à tout jamais sur ces sujets sur lesquels que je me prononce...ce n’en est que l’arrêté en ce moment-ci. Par vos propos, et aussi par mes autres réflexions, il est fort probable que j’aille encore plus loin dans mon savoir sur l’humanité, sur la Vie, l’Univers et évidemment le Reste.
Vous pouvez consulter les adresses internet suivantes pour prendre connaissance de ce que j’ai actuellement mis à la disposition de toute l’humanité, et ce en vue de favoriser la réflexion et l’élaboration d’une critique constructive, mais aussi pour amener mes semblables vers d’autres horizons de possibilités, philosophiques, politiques, moraux, sociaux et économiques (quel marxiste ne critiquerait pas l'économie ! je me le demande).
1- Tout État est muni d’une loi centrale sur laquelle il axe ses interventions, à la fois locale et internationale. Cette loi dont il s’agit, c’est évidemment une Constitution. Étant en faveur de l’indépendance politique et territoriale de la province du Québec, j’offre à mes semblables ma contribution à ce devenir par une philosophie politique appliquée. J’offre aux Québécois-es
http://www.constitutionquebec.blogspot.com/
2- Je vous présente ma réflexion sur la peine de mort, elle qui est encadrée par deux autres réflexions, à propos de la loi et une autre concernant la justice. Ce sont deux éléments à tenir en compte lorsque la peine de mort peut être invoquée par un système de justice. Quant à ma position, vous la découvrirez dans l’introduction et bénéficierez de mes réflexions au cours de votre lecture :
http://www.jppeinedemort.blogspot.com/
http://www.jppeinedemort1.blogspot.com/
http://www.jppeinedemort2.blogspot.com/
3- Les grandes questions apportent souvent des réflexions et des conclusions que les gens ne veulent pas entendre ou qu’ils ne sont pas prêts à entendre. Tel est le cas avec Dieu : il n’existe tout simplement. Car s’il existait, les croyants des diverses religions pourraient prouver leur divinité. Dieu est une invention humaine. Voici ma philosophie d’athée et d’existentialiste pour la poursuite de l’éveil de la conscience de l’humanité :
http://www.jplatheisme.blogspot.com/
4-En tant que libre penseur libre, soit de n’être associé ou affilié à aucun parti politique, je réfléchis de vive voix à ce qui contribue au bien-être des humains et à la façon de faire de la politique sans être partisan, bref d’accepter que chaque position peut contenir de bons éléments, éléments qui sont normalement rejetés parce qu’ils proviennent d’un parti adverse. Je ne fais plus de la politique exclusive. C’est pourquoi j’interviens au nom de tous les humains, non plus que pour les gens affiliés à un parti politique. Mon seul critère est le bien-être des humains; si cela n’aide pas les humains, l’idée n’est pas considérée :
http://www.lettresalhumanite.blogspot.com/
5- Au même titre que j’ai développé une réflexion sur les accommodements raisonnables (voir le blog à même ce site internet), je me suis aussi penché sur la problématique de la prostitution et du travail du sexe, qui sont deux réalités bien différentes, cependant souvent confuses :
http://www.jpletravaildusexe.blogspot.com/
6- Les pensées d’une personne sont un reflet de sa personnalité auquel nous n’avons pas souvent accès. Conscient de ce que certaines personnes pourraient me reprocher dans mes pensées, il s’agit de bien plus les saisir comme un cheminement, non à titre d’un être achevé. D’ailleurs, en tant que philosophe, je suis l’un des premiers à savoir que je ne sais pas tout, et en tant qu’être humain, que je suis toujours et continuellement en devenir de moi-même. Certains des mots à venir sont empreints de sagesse, d’autres non; je n’en réfute cependant aucun. Vous y verrez aussi mes références philosophiques, morales et politiques. Voici donc, avec simplicité, mes pensées et citations :
http://www.jpmespensees.blogspot.com/
7- L’usage de certains mots peut parfois porter des ambiguïtés. Voici donc la signification de certains mots que j’utilise dans mes écrits :
http://www.jpmonlexique.blogspot.com/
Sur ce, bonne lecture.
Jocelyn Parent.
Merci.
Vous êtes désireux-se de vous procurez les textes de Jocelyn Parent?
Vous pouvez lui écrire un courriel ou encore vous pouvez vous les procurer par internet en allant sur le site www.lulu.com et effectuer une recherche à propos de Jocelyn Parent (voir sections Photos).
Actuellement, il y a deux essais qui sont disponibles, en date du 25 juin 2009 :
Écrits Politiques 2007 – 2008 : Essais et Articles dans la politique (11,56$ US)
et
La Loi Constitutionnelle de l'État des Québécois-es (29,91$ US).
Prenez note que sur ce site, les prix sont en dollars US, mais je les vends en dollars canadiens lorsque vous établissez un lien direct avec moi. Le prix peut varier selon le taux de change actuel mais j’essaie d’acheter de bonnes quantités pour réduire le coût des livres.
Merci.
Bonne journée.
Lorsque j’écrirai des articles qui seront retenus par un ou plusieurs médias internet, je vais vous fournir les liens pour que vous puissiez prendre note de ces ajouts et contributions.
1-) (2009) Union Libre, journal des étudiants-e-s de Science politique et Droit de l’UQÀM, a publié en février 2009 un article sur la peine de mort. Cet article est un condensé des premiers chapitres de mon essai sur le même sujet : http://www.unionlibre.net/vol5_no2/peine_de_mort_la_voir_sous.
2-) (avril 2009) À nouveau, j’ai été publié dans Union Libre, à propos d’un article sur la laïcité au Québec : http://www.unionlibre.net/vol5_no3/quand_il_faut_parler_de_laicite.
3-) (avril 2009) De plus, le personnel de rédaction m’avait demandé de réagir aux récents événements survenus concernant Benoît XVI et l’avortement au Brésil. Voici ma réponse : http://www.unionlibre.net/vol5_no3/lideologie_catholique.
Pourquoi les québécois-es, tant anglophones, autochtones que francophones,
doivent faire la sécession avec le Canada, pays arriéré
Que ce soit ici ou ailleurs, les gens développent des positions politiques qui organisent et façonnent leurs agirs tout au long de leur existence c’est aussi vrai pour les événements qui nous marquent et nous définissent. Le souverainisme du Québec(le passé et le présent) et l’indépendance (politique) du Québec (l’avenir) sont deux de ces événements importants pour moi.
L’indépendance du futur État québécois ne concerne pas que les francophones nés dans cette province: les aspirations à réaliser dans l’avenir sont des façons de faire très motivantes qui peuvent et doivent affecter lesgens, non seulement pour eux mais aussi et surtout pour les liens qu’ils souhaitent développer avec le reste de l’humanité. L’indépendance du Québec est donc un projet rassembleur qui sait comprendre les anglophones, les autochtones, les immigrants et les autres francophones. Toutes ces personnes ont le droit d’évoluer dans un État empreint de respect, et aucune n’a à être dénigré pour ses origines, quelles qu’elles soient.
Certes, il a y eu le passé, nous ne pouvons pas en déroger, mais est-ce une explication pour ne pas tenter de faire mieux! En se souvenant de ce qui fût, nous pouvons en prendre acte, et agir bien mieux que nos prédécesseurs. Je suis un indépendantiste, notons-le, et je suis aussi un humaniste. J’agis en lien avec le Québec pour que les gens compris en lui puissent mieux s’émanciper et affirmer le pacifisme à promouvoir dans l’humanité. J’agis aussi en lien avec le Québec pour quel es gens compris en lui puissent mieux réaliser l’unité de l’espèce humaine, et ce autour d’aspirations communes et vitales pour tout un chacune. Les gens et des ONG sont des exemples c’est encore plus vrai pour les États, notamment ceux qui ont un poids moral positif à l’égard des autres, et qui ne s’imposent pas, ni ne cherchent à atteindre leurs buts par le mensonge, la duperie, voire l’affront des autres humains/États.
Si Ottawa, et peut-être le Canada anglais, se refuse à évoluer moralement et éthiquement –ce que démontre malheureusement l’histoire et encore et toujours les événements récents–, cela n’oblige pas les Québécois à rester dans une étroitesse de conscience qui ne fait que répéter la domination d’antan. Il est temps de dépasser le passé, et pour cela il faut regarder en face l’avenir pour faire sien le présent, seul véritable moment de bonheur.
Contre le Canada
Avant 1980:
Pour 1834 et les92Résolutionsdes Patriotes, rejetées et écrasées, tout en considérant que Durham a voulu assimiler les Canadiens français.
Quelques-unes des valeurs des Patriotes
-L’indépendance nationale
-Le républicanisme démocratique
-L’égalité des citoyens
-La laïcité et la liberté de croyance
-La liberté d’expression de la presse
-Le droit d’être jugé par ses pairs
-L’impartialité juridique
-Le droit à l’éducation pour tous
-L’assemblée constituante: pierre d’assise de la Constitution du nouvel État
-L’expropriation de l’Église et des seigneurs des terres
-La réforme agraire
-L’Égalité des deux langues des peuples fondateurs
Parce que le peuple anglophone hors-Québec, notamment et principalement ses politiciens à Ottawa, refuse de reconnaître les québécois comme un peuple à part entière dont le fait québécois est le suivant: le Québec est composé d’une majorité de francophones comprenant une minorité d’anglophones, d’autochtones et d’allophones –qui sont autant des peuples fondateurs et/ou des communautés culturelles et linguistiques (cette affirmation est cependant applicable aux autres périodes temporelles).
De 1980 à 1995:
Pour 1982: la nuit des longs couteaux contre le Québec et René Lévesque.
Le gouvernement Trudeau a proposé aux provinces un projet de rapatriement de la Constitution canadienne qui contenait, outre une procédure de modification et une charte des droits et libertés, plusieurs dispositions de nature à accroître les pouvoirs du fédéral et à affecter ceux des provinces. L’introduction de cette charte, dans une large mesure, a privé le Québec, seule province francophone de la fédération, de la souveraineté qu’il possédait jusque-là en des matières vitales pour son peuple.
De plus, à défaut d’obtenir l’accord des provinces, le gouvernement Trudeau a annoncé fermement son intention de procéder unilatéralement(sans consultation ni accord préalable) au rapatriement de la Const., rompant ainsi avec la pratique constitutionnelle établie (qui était de consulter les provinces).
D’un point de vue conventionnel (pratique établie), le fédéral ne peut agir sans l’accord des provinces le fédéral a donc rompu le pacte fédératif puisque l’action unilatérale était contraire à l’idéal fédératif qui avait lieu avant le coup de force de 1982.
D’un point de vue juridique, le fédéral peut agir sans l’accord des provinces. De ce point de vue, le fédéral a pu procéder unilatéralement (sans l’accord des provinces) au rapatriement de la Constitution en 1982, mais la Cour suprême a statué que le Québec ne pouvait procéder unilatéralement à la sécession (deux poids, deux mesures). Cependant, il y avait en usage des conventions faisant que le fédéral ne pouvait agir sans l’accord des provinces. Disons que ces conventions ne sont pas justiciables (passibles de sanctions dans une cour de justice), n’étant pas cristallisées en règles de droit, faisant qu’aucun Premier ministre, ni l’entité fédérale, ne peut être poursuivi en justice pour ne pas avoir agit avec l’accord des provinces. En somme, ce qui s’est passé, c’est que le fédéral peut agir contre le Québec sans craindre les poursuites pour ne pas l’avoir consulté. Beau fédéralisme!
Parce que le multiculturalisme canadien empêche la séparation de l’État de l’Église, permettant la religion dans l’espace public (ex: les Sikhs à la GRC).
Pour les tractations secrètes de Pierre-Éliott Trudeau, depuis 1987 et ce jusqu’au 22 juin 1990 qui ont miné par en-dessous les dialogues de Brian Mulroney pour inclure sereinement le Québec dans la Constitution.
Parce que le Canada peut faire un pays sans l’accord du Québec, mais que le Québec ne peut faire son pays sans l’accord du Canada.
Les accords de Meech et de Charlottetown sont des messages clairs pour dire aux québécois qu’ils n’auront rien du Canada anglais. L’impasse constitutionnelle reste entière. Nous savons ce qui est advenu par la suite:la LoiC-20et le Scandale des commandites.
Pour avoir fermé un aéroport(Mirabel) au devenir international, tout en ayant orchestré la destruction de terres agricoles désormais irrécupérables.
Une autre raison pour laquelle je suis souverainiste consiste dans le fait que je n’ai pas choisi le Canada, puisque ce pays m’a été imposé par la conquête de mes ancêtres autant que par la volonté affirmée du fédéral à ne pas inclure le provincial québécois dans sa constitution. En somme, je suis comme ces autochtones d’Amérique: j’endure ce qui m’est imposé et qui ne se présente pas à moi pour que j’en ratifie constitutionnellement la présence autour de moi.
Pour le Love-Inde 1995, alors que les gens participant à cet événement n’étaient pas sincères dans leur amour témoigné quant au Québec et aux québécois, car si tel avait été le cas, nous aurions vu et su un changement notable et majeur quant à la situation du Québec juché sur le vide constitutionnel canadien.
Pour le scandale des commandites, démontrant encore une fois l’intransigeance, le manque de respect et d’honnêteté du gouvernement fédéral,qui garde le Québec dans le Canada pour mieux l’infirmer, et ainsi se valoriser dans l’oppression de son étroitesse de conscience.
Pour le financement illégal et anti-démocratique du camp du NON et de son Conseil de l’unité canadienne, en 1995, alors que nous, souverainistes et indépendantistes, avons toutes les preuves des malversations des dirigeants fédéralistes, et qu’ils n’en ont aucune quant au personnel du camp du OUI. Nous voulons quitter le Canada pour faire notre propre devenir, et nous avons toutes les raisons et excuses que nous donne Ottawa, et lui n’en a aucune pour nous garder dans son pays.
Après 1995:
Parce qu’Ottawa se refuse à ouvrir ses livres comptables au vérificateu rgénéral québécois quant au financement d’Option Canada, et même plus lorsqu’Ottawa (Harper) se refuse à enquêter sur les agissements du passé(Chrétien et Martin).
Pour le Renvoi sur la Sécession du Québec et la Loi sur l’inClarté C-20 qui en a découlé (1998 rcs2-217) (Stéphane Dion). D’ailleurs, cette loi est inconstitutionnelle car elle fait force de règle supralégislative, alors que seule la Cour suprême peut en édicter et que le gouvernement fédéral ne peut modifier seul la Constitution. LaC-20viole aussi le partage des compétences et la Charte des droits et libertés car elle brime l’exercice démocratique que les québécois ont le droit d’exercer. Mentionnons que la tradition démocratique de tout Parlement dans tout ce qui a précédé à 1982 consistait à 50% +1 pour définir une majorité claire.
Parce que la constitution du Canada dit protéger les minorités, mais lorsqu’il s’agit de la minorité francophone, tant au Québec qu’hors de celui-ci,nous voyons et ressentons bien qu’Ottawa et sa Cour suprême ne respectent pas le peuple francophone. Depuis que Harper est à la tête de l’exécutif d’Ottawa, il a diminué les sommes auxquels les minorités culturelles ont droit pour faire respecter leurs droits, droits qui ne seraient pas défendus en cours de justice si Ottawa les respectait d’emblée.
Parce qu’il est toujours pertinent de se souvenir que des pans entiers de la Loi 101 du Québec sont interdits par la Cour suprême, alors que la Constitution du Canada garantie les pouvoirs des provinces sur leur propre territoire. Par contre, il est intéressant de noter qu’Ottawa ne force pas la province du Manitoba alors qu’elle n’a pas encore francisé ses lois provinciales, comme le lui oblige la même constitution, promulguant pourtant DEUX langues nationales.
Pour le conflit du bois de construction qui perdure.
Parce qu’Ottawa est l’autorité législative légiférant sur les armes à feu et leur entreposage, et où cette même autorité est immorale quant au respect de la vie et qu’elle fait tout en son pouvoir pour que les armes à feu circulent encore plus librement qu’avant.
Parce que mon chef d’État, celui que je reconnais comme légitime, réside au Québec, et non en Angleterre. À bat la royauté, la monarchie et les archaïsmes de gouverneure-générale et lieutenant-gouverneure.
Pour les maintes chansons de Loco Locass, dont Sheila, ch'us là et Libérez-nous des libéraux.
Parce qu’Ottawa ne sépare pas les pouvoirs de l’État que sont l’exécutif et le législatif, faisant que le Premier ministre détient bien plus de pouvoirs que le peuple lui en a accordé. La concentration des pouvoirs, non seulement c’est anti-démocratique, c’est aussi la meilleure façon de faire de l’arbitraire dans la direction d’un État.
Pour le manque d’éthique de la Constitution du Canada de permettre à un Élu de détenir (ou être détenu) par une entreprise privée (Paul Martin, Canadian Steamship Lines).
Pour le manque de transparence et d’intégrité des politiques canadiennes,ainsi que l’absence d’honnêteté de l’institution opprimante et méprisante qu’est Ottawa à l’égard du peuple québécois et des peuples autochtones.
Parce que les engagements internationaux d’Ottawa ne (me) conviennent pas, notamment les appuis à l’interventionnisme militaire états-unien dirigé par George W. Bush, par des guerres d’agression, et aussi pour ne pas être intervenu–ne serait-ce que pacifiquement– au Darfour.
Parce qu’Ottawa discrédite toute politique environnementale crédible et se refuse à agir sincèrement dans le sens de l’Accord de Kyoto, alors que de l’autre côté, il laisse libre règne à l’extraction du pétrole des sables bitumineux que d’hypocrisie! D’autant plus, que les sables bitumineux sont à ce point un enjeu national, pour l’ensemble du Canada, que les autres provinces de ce pays devraient être consulté, non seulement quant à l’extraction de ce pétrole, mais aussi lorsqu’il est question de quintupler sa production. Le Québec a-t-il été consulté? Non pourquoi celui-ci devrait-il consulter le ROC pour faire sécession. Deux poids, deux mesures, dicton du Canada/Ottawa.
Parcequ’il est certain qu’Ottawa refuse au Québec le droit de parole à l’international, lui empêchant l’affirmation de sa spécificité culturelle.
Parce qu’Ottawa se refuse toujours à ouvrir la constitution canadienne pour y inclure le Québec, malgré les professions de foi d’un Canada uni (Harper, 27 novembre 2006), profession qui n’a toujours rien changer à rien. Les sénateurs n’ont pas eu à se prononcer sur cette proposition. C’est identique pourles juges de la Cour suprême, les premiers ministres des autres provinces, sans oublier l’accord nécessaire du peuple canadien-anglais pour reconnaître à égalité le peuple québécois. Mais s’ils avaient à se prononcer, pourquoi diantre diraient-ils OUI? Donc, pour l’instant, cela n’engage que Stephen Harper et la Chambre des communes, ce qui nous ne nous satisfaits guère.
Pour les chansons En berne et Lettre à Lévesque des Cowboys Fringants.
Pour la déclaration du 19 mars 2008 du Premier ministre Harper,reconnaissant enfin l’indépendance du Kosovo -1 mois plus tard !- en stipulant que les Québécois n’avaient pas le droit à l’indépendance puisqu’ils n’ont pas connu les conditions déplorables dans lesquelles ont vécu les Kosovars génocide, guerre civile, etc.). Le droit à l’autodétermination des peuples n’a pas à recevoir cette appréciation de‘’nécessité’’ par la guerre. Un peuple faire l’indépendance, pacifiquement, parce qu’il aspire à mieux que ce qui lui est offert par l’autorité centrale de laquelle il ne veut plus rien savoir.
Pour avoir donné un sens ‘’canadien’’ au 400eanniversaire de la fondation de la ville de Québec, alors que la langue française est malmenée partout au Canada et que la gouverneure-générale prétend le contraire (7 mai2008). D’autant plus que la gouverneure-générale, appuyé dans ses propos repris par le Dernier Sinistre,Stephen Harper, font des faux discours sur le Québec, en se réappropriant l’histoire, tout en continuant l’assimilation du Canada contre le Québec et les Québécois-es. C’est de la malhonnêteté intellectuelle et c’est détourner les origines de notre peuple, qui n’a pas chercher à créer le Canada, et qui a même été forcé de s’y joindre en 1867, lors de la fondation du pays des Canadiens, dont les Québécois-es ne font pas partie.
Avec la profession de foi de Harper (27/11/06) et leur refus, à lui, aux Conservateurs, à Dion et aux Libéraux fédéraux, à protéger la langue française au Québec, notamment dans la fonction publique (15/05/08), alors que le Bloc et le NPD ont proposé et appuyé, il s’ensuit qu’Ottawa maintient encore la même politique d’assimilation du peuple québécois et de sa langue.
Parce que plus ça change à Ottawa, plus c’est pareil quant au Québec.
Et vous, qu’avez-vous à rajouter?
Pour le Québec
Pour choisir notre présent et orienter notre devenir.
Pour le respect au devenir de l’humanité.
Pour la démocratie participative, tout en étant républicain, alors que le Canada l’est de moins en moins, et pour rejeter la monarchie et ses représentants que sont le gouverneur-général et le lieutenant-gouverneur.
Pour la séparation des pouvoirs.
Pour le républicanisme politique et étatique.
Et vous, qu’avez-vous à rajouter?
Create a free website at Webs.com