http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?Doc=0&Rec=117 محمد يعرف القراءة والكتابة صحيح البخاري العلم ما يذكر في المناولة وكتاب أهل العلم بالعلم إلى البلدان

http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=6467&doc=0&IMAGE=???%20C??I?E لم يكن محمد اميا - قصة نزول الوحي - البخاري

http://quran.al-islam.com/Tafseer/DispTafsser.asp?nType=1&bm=&nSeg=0&l=arb&nSora=2&nAya=129&taf=KORTOBY&tashkeel=0 محمد يعرف القراءه والكتابه وليس بجاهل - ربنا وابعث فيهم رسولا منهم يتلو عليهم اياتك ويعلمهم الكتاب والحكمه سوره البقره129

http://www.alwatanvoice.com/arabic/news.php?go=show&id=77468 باحث تونسي يزعم: الاسم الحقيقي لمحمد.. قثم وإنه لم يكن أبدا أميّ

http://souria.com/club/forums/746300/PrintPost.aspx  هل نبي الاسلام محمد كان أميّا؟ كما يزعمون

http://www.alriyadh.com/2007/07/23/article267465.html  هل كان الرسول أمياً بالفعل !؟

http://www.ahl-alquran.com/arabic/show_article.php?main_id=1739  الرسول الأُمَي لا تعني الجاهل للقراءة والكتابة

http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/4559/amir12.htm  الفصل الثاني عشر: الجهل والأُميَّة

إن هذه المقالة تخص صفحة الحق في مجاوبة المسلمين

 الجهل والأُميَّة

تعتمد مجادلات الإسلاميين وكتاباتهم في إثبات الوحي القرآني على أمّية محمد وجهله بقواعد القراءة والكتابة. فهل كان محمد أمياً بمعنى أنه لا يقرأ ولا يكتب؟ وما الأسباب التي دفعت المسلمين إلى الاعتقاد بأمية قائدهم؟

لا تجزم الشواهد التاريخية بالنفي أو الإيجاب في هذه القضية. فرغم أن مؤرخي السيرة المحمدية يؤكدون أمية محمد، وأنه لم يذهب لمعلم قط، ولم يتلقَّ تعليماً من بشر، إلا أن هناك شواهد ذكرها هؤلاء المؤرخون أنفسهم، تؤكد علم محمد بقواعد القراءة والكتابة.

هذا التناقض البيِّن في منقولات التاريخ دفع المعاصرين أن يعتقدوا أن محمداً لم يكن أمياً، أي جاهلاً بقواعد الكتابة طوال حياته، بل أنه تلقَّى العلم من الله عن طريق جبريل.

يقول الحافظ بن حجر: "كان النبي أمياً وذلك بسبب الإعجاز. ولما اشتهر الإسلام وأَمِنَ الارتياب عرف حينئذ الكتابة"!.

يقول ابن شيبه: "ما مات رسول الله (ص) حتى كتب وقرأ".

وقال الطبرسي: "فأما بعد النبوة فلا تعلق به الشك والتهمة، فيجوز أن يكون قد تعلم الكتابة".

إذاً هناك شواهد قاطعة بعلم محمد، لا بأميته، دفعت العلماء الإسلاميين أن يعتقدوا أنه تعلم بعد النبوة، ولكنهم لا يقفون على أرض صلبة، إذ لا يؤيدهم دليل قرآني ولا إقرار نبوي من فم محمد نفسه، وإنما هو اجتهادٌ منهم لتبرير ما رواه التاريخ من حوادث تنفي صفة الأمية عن محمد!

جاء في كتاب الرسم العثماني للدكتور محمد بن عبد الله عثمان "كان الرسول (ص) يضع الدستور لكتابة الوحي في رسم القرآن وكتابته، ومن ذلك قول لمعاوية: "إلق الدواة وحرف القلم، وانصب الباء وفرق السين ولا تعوّر الميم وحسِّن الله ومدّ الرحمن وجوِّد الرحيم، وضع قلمك على أذنك اليسرى فإنه أذكر لك"!.

فهذا اقتباس يوضح ضلاعته في فن الكتابة، يستشهد به العلماء بموافقة محمد لهجاء المصحف بما عليه من أخطاء إملائية. وهذا يؤكد أن ورود الأخطاء الإملائية في المصحف هو نتيجة مباشرة لقصر باع العرب القريشيين في فن الكتابة بمن فيهم محمد نفسه. فهل يقبل المسلمون أن نقول إن جبريل قد قصَّر في حقّ محمد عندما لم يُحسن تعليمه؟!

ومما ترويه كتب السيرة أن محمداً هو الذي كان يكتب كتاب صلح الحديبية بيده الشريفة. وجاء في سيرة ابن هشام: "وفينا رسول الله (ص) يكتب الكتاب هو وسهيل".

وجاء في البخاري: "وأخذ رسول الله (ص) الكتاب ليكتب فكتب هذا ما قاضى عليه محمد... . كما جاء في الطبري (ج3 -ص80) لما اشتد وجعه (في أيامه الأخيرة) قال: "ائتوني بالدواة والكتب، أكتب لكم كتاباً لا تضلوا معه بعدي أبداً".

وفي حديث أبي بكر أن رسول الله "دعا في مرضه بدواة ومزبر (أي قلم) فكتب اسم الخليفة بعده . أما الهمذاني في كتاب "الإكليل" فقد قال إن العرب كانت تسمي كل من قرأ الكتب أو كتب، صابئاً وكانت قريش تسمي النبي (ص) أيام كان يدعو الناس بمكة ويتلو القرآن صابئاً .

وقد يكون ما سبق من روايات مناقضاً لرواية تاريخية شهيرة، وهي كما يقول المؤرخون أول لقاء بين محمد وجبريل عندما سأله جبريل: إقرأ فأجاب ما أنا بقارئ .

فهذه الرواية تخالف ما قطعت به الروايات السابقة. قد يكون هذا صحيحاً، ولكن الطبري يروي الحادثة بما يتفق مع ما ذهبنا إليه، فيروي أن ابن الزبير يقول: "قال رسول الله (ص): فجاءني وأنا نائم نبي من ديباج فيه كتاب فقال: اقرأ. فقلت: ما أقرأ؟ فغطَّني حتى ظننت أنه الموت، ثم أرسلني فقال: إقرأ، فقلت: ماذا أقرأ؟ قال: اقرأ باسم ربك الذي خلق.. الخ .

ولنا أن نتساءل: وهل كان جبريل وربُّه - حسب الرواية الأولى - لا يعلمان بأمية محمد حتى يقول له جبريل: اقرأ، فينتظر إجابة محمد بنفي علمه بالقراءة؟! إن الأقرب إلى المنطق أن جبريل وهو رسول الله إلى محمد كان ينبغي عليه أن يهوّن من شدّة الأمر وهول الموقف، فيثبت له رسوليته عن طريق إخباره بأنه أمي (لو كان الأمر كذلك) وأنه يعلم عدم قدرته على القراءة والكتابة، ولذلك فسوف يعلّمه إياها.. هذا ما يقرّه العقل ويأبى غيره المنطق. أما ما عدا ذلك فهو استخفافٌ بالعقل وتحريفٌ للنقل أيضاً!!

وقد زُعِم أن هذه الشواهد كافية لدفع شبهة الأمية عن محمد، فلماذا يتمسك المسلمون بأمية محمد؟

كان قصد المسلمين في إثبات أمية محمد إقامة البرهان على معجزة القرآن ومصدره الإلهي، وبسبب هذه المعجزة حُكم على مكة أنها سقطت في الجهل والغباوة، وعمَّ الجهل والكفر عصر ما قبل الإسلام. وبسببها قلب الله نظام الكون فوضع الفصاحة على لسان أُمّي، ووضع العلم حيث الجهل والإيمان حيث الكفر!!

ولنا حق السؤال: هل يعلّي من شأن الدين أن يُبنى على بدائية البشر، ويفتخر بتعاليمه على بداوتهم؟ وهل لم يكن في مقدور الله أن يثبت فصاحة القرآن في قومٍ متحضّرين، ويجريه على لسان متعلم لا أمي دون أن يقدح ذلك في صُلب المعجزة وجوهرها؟

لم يكن الإسلاميون ليعتقدوا هذا لولا بعض آيات القرآن التي دلَّ ظاهرها على أمية محمد، وإن كان باطنها ينفي ذلك!

قوم موسى والنبي الأمي

يقول القرآن في سورة الأعراف 7: 156-158 في قصة موسى مع قومه: "وَاكْتُبْ لَنَا فِي هَذِهِ الدُّنْيَا حَسَنَةً وَفِي الْآخِرَةِ إِنَّا هُدْنَا إِلَيْكَ قَالَ عَذَابِي أُصِيبُ بِهِ مَنْ أَشَاءُ وَرَحْمَتِي وَسِعَتْ كُلَّ شَيْءٍ فَسَأَكْتُبُهَا لِلَّذِينَ يَتَّقُونَ وَيُؤْتُونَ الّزَكَاةَ وَالَّذِينَ هُمْ بِآيَاتِنَا يُؤْمِنُونَ الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الرَّسُولَ النَّبِيَّ الْأُمِّيَّ الَّذِي يَجِدُونَهُ مَكْتُوباً عِنْدَهُمْ فِي التَّوْرَاةِ وَالْإِنْجِيلِ يَأْمُرُهُمْ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ الْمُنْكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ الطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ الْخَبَائِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَالْأَغْلَالَ الَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ فَالَّذِينَ آمَنُوا بِهِ وَعّزَرُوهُوَنَصَرُوهُ وَاتَّبَعُوا النُّورَ الَّذِي أُنْزِلَ مَعَهُ أُولَئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ قُلْ يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنِّي رَسُولُ اللَّهِإِلَيْكُمْ جَمِيعاً الَّذِي لَهُ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ يُحْيِي وَيُمِيتُ فَآمِنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ النَّبِيِّ ا لْأُمِّيِّ ا لَّذِي يُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَكَلِمَاتِهِ وَاتَّبِعُوهُ لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ" .

إن حديث القرآن عن النبي الأمي لا وجود له على الإطلاق إلا في هذا النص الوحيد، رغم أن الأسلوب القرآني فيه تكرار بأساليب مختلفة للترسيخ في أذهان السامعين، كما يقولون.

إن حديث النبي الأمي يناقض حديث موسى وخطابه لله في آية القرآن السابقة، فموسى وقومه في ميقاتهم أخذتهم الرَّجفة فأخذوا يصلون ويقولون: "واكتب لنا في هذه الدنيا حسنة وفي الآخرة. إنَّا هُدْنا إليك" . كان اليهود يشتقّون اسمهم من الهدى، والهدى كناية موسى "وَلَقَدْ آتَيْنَا مُوسَى الْهُدَى" (غافر 40: 53). ويشتقون الهدى من اسمهم فالتورية هُدْنَا بارعة، فموسى وقومه يطلبون من الله تسجيل يهوديتهم حسنةً لهم، فيجيبهم الله بقوله أولاً: بأن الحسنة لأهل التُّقى والزكاة والإيمان، هذه الحسنة ستُكتب للذين يتبعون النبي الأمي الذي يجدونه مكتوباً عندهم في التوراة والإنجيل! فما على موسى وقومه إلا أن ينتظروا نحو ألفي سنة حتى تقوم لهم حسنة بالإيمان بمحمد! فهل من المعقول أن يجيب الله دعاء موسى وقومه لربهم بأن الهداية ليست في الموسوية بل في اتِّباع محمد النبي الأمي الذي لم يجئ بعد؟!

وهل يقول الله في ردّه على صلاة موسى إن محمداً مكتوب في التوراة والإنجيل! وأين كان الإنجيل في زمن موسى حتى يحدِّث الله عنه موسى وقومه؟

معنى الأمية في القرآن

إن كلمة الأمي الواردة في النص لا تعني، بحسب القرآن نفسه، عدم الإلمام بالقراءة والكتابة، إنما تعني من ليس له كتابٌ منزَل، فاليهود وأتباع إسحاق بن إبراهيم هم كتابيون في حين أن العرب وأتباع إسماعيل بن إبراهيم هم أميون. ودل القرآن على هذا التمييز دلالة واضحة وصريحة: فهو يدعو الكتابيين والأميين إلى اتِّباع الإسلام.

"وَقُلْ لِلَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ وَالأُمّيِينَ أَأَسْلَمْتُمْ؟" (آل عمران 3: 20). وهو يشير إلى تمنّي الأميين لمعرفة الكتاب وَمِنْهُمْ أُمِّيُّونَ لَا يَعْلَمُونَ الْكِتَابَ إِلَّا أَمَانِيَّ (البقرة 2: 78). ويفخر بأن بعث الله رسولاً من غير الكتابيين، فيقول: "هُوَ الَّذِي بَعَثَ فِي الْأُمِّيِّينَ رَسُولاً مِنْهُمْ" (الجمعة 62: 2). وقد عرف أهل الكتاب أن التمييز بينهم وبين الأميين شيء محتوم.

قالوا: "لَيْسَ عَلَيْنَا فِي ا لْأُمِيِّينَ سَبِيلٌ" (آل عمران 3: 75).

بهذا المعنى القرآني الصحيح يجب أن نفهم قول القرآن عن أمية محمد، فالأميون هم العرب أبناء إسماعيل، والكتابيون هم اليهود أبناء إسحاق، وبالتالي فإن أمية محمد لا تعني جهله بالقراءة والكتابة بقدر ما تعني انتماءه إلى العرب الأميين أبناء إسماعيل، الذين ليس لهم من الله كتاب منزل. يقول الشهرستاني: "كان أهل الكتاب ينصرون دين الأسباط، ويذهبون مذهب بني إسرائيل. وكان الأميون ينصرون دين القبائل، ويذهبون مذهب بني إسماعيل".

http://www.geocities.com/islameyat2004/reading.htm  هل كان محمد جاهلا لا يعرف القراءة والكتابة ام العكس تماما هو الصحيح

هل كان محمد جاهلا لا يعرف القراءة والكتابة ام العكس تماما هو الصحيح

المعارضون يتهمون محمد بأن له مصادر

نورد تاليا ردّ الفعل الذي أثاره القرآن عند معارضيه، فرموا محمدا بطائفة من التهم المتنوعة، نذكر من الخاصة " بالمصادر"


1. تهمة الافتراء على الله بمعونة الاخرين له!
" وقال الذين كفروا: إن هذا افك افتراه، وأعانه عليه قوم آخرون..." (فرقان 4). ويرددون تهمة التزوير مرارا، فيسخر منهم ويتحداهم (هود 14). وفي صورة النحل صولة بين محمد وخصومه: يستشهدون عليه بالافتراء من تبديل اية مكان اية، ويستشهدون بتعلمه من بشر " ولقد نعلم انهم يقولون انما يعلمه بشر! – لسان الذين يلحدون اليه اعجمي، وهذا لسان عربي مبين" (نحل 103).

قال البيضاوي في نحل 103: " إنما يعلم بشر: يعنون جبرا الرومي غلام عامر بن الخضرمي. وقيل ان جبرا ويسارا كانا يصنعان السيوف بمكة ويقرآن التوراة والانجيل وكان رسول الله يمر عليهما أو يسمع ما يقرآنه. وقيل عائشا غلام حويطب بن عبد العزي قد أسلم وكان صاحب كتب. وقيل سليمان الفارسي...وتقريره يحتمل وجهين احداهما ان ما يسميه كلام أعجمي لا يفهمه؛ وثانيهما هب انه يفهم المعنى بالسماع، ولكن لم يتلقن منه اللفظ لان ذاك اعجمي وهذا عربي. والقرآن كله معجز باعتبار المعنى فهو معجز من حيث اللفظ".

قال محمد صبيح (عن القرآن ص 112-117): " فهذه الايات صريحة الدلالة على ان النبي كان يتلو القرآن باللسان العربي المبين الذي يعلمه هو. وقد حرصت آيات كثيرة على تأكيد هذا المعنى...ولكن هل كان يعرف النبي لغة غير لغة قريش الحجازية المكية التي نراها في القرآن وفيما صح من الاحاديث؟...وما هذا اللسان أو الالسن الاعجمية التي يتحدث عنها القرآن؟..كان يقيم في مكة ناس من الفرس واليونان وأقباط مصر وأهل الحبشه وأهل الجنوب وغيرهم. ومن المؤكد ان هؤولاء القوم كانوا يقيمون فيها وألسنتهم معهم. وكان اتصالهم بأهل هذه القرية يضطرهم الى تعلّم لغتها العربية القرشية كما ينقل الى لسان المكين ألفاظا غير قليلة من هؤلاء الذين يقيمون بينهم...ومن هنا يمكن ان نقرر ان أهل مكة عرفوا لغات اجنبية الى جانب لغتهم الاصلية وأن اللغة الاصلية نفسها تأثرت بهذه اللغات التي تنتقل الى مكة من الاجانب المقيمين فيها أو تنتقل اليها مكة في متاجرها... وقد كان رسول الله يسمع ما يقرأ في الكتب بلغة غير لغة مكة وكان يفهم ما يتلى عليه"!!!!

ملاحظة : لاحظ ان محمد كان يفهم ما يسمع (يتلى عليه) بلغة غير اللغة العربية!!!

2. تهمة " أضغات أحلام"
لعلم معارضي محمد ان دليل الله على انبياءه المعجزة، فطلبوا منه معجزة كالانبياء الاولين، فما جائتهم. فوجهوا اليه انذارا ذو حدين: إما المعجزة، وإما الافك: " وأسروا النجوى الذين ظلموا: هل هذا إلا بشر مثلكم؟ أفتأتون السحر وأنتم تبصرون! ...بل قالوا أضغاث أحلام! بل افتراه! بل هو شاعر! – فليأتنا بىية كما أرسل الأولون!" (انبياء 3-5)

وقد فاتهم ان بين المعجزة والافك طريقا اخرى قد تكون الحقة، ومحمد يدلهم عليها بإحالتهم على الكتاب وأهله (أنبياء 7).

3. تهمة " أساطير الاولين، اكتتبها"

لقد عمل القوم بأشارات محمد الى أهل الكتاب، ولاحظوا علاقاته مع علماء الكتاب، فقالوا ان القرآن من أساطير أهل الكتاب.

هذه هي التهمة الكبرى التي ظلت تلاحقة طيلة حياته. نراها منذ سورة القلم: " ولا تطع كل حلاف مهين...اذا تتلى عليه آياتنا قال: أساطير الاولين" ((10-15) وتنتهي مجادلتهم معه بهذه التهمة: " اذا جاؤك يجادلونك، يقول الذين كفروا: إن هذا إلا اساطير الاولين" (انعام 52) ورافقته الى المدينة، حتى بعد معركة بدر ونصر المسلمين على المشركين: " واذا تتلى عليهم اياتنا قالوا: قد سمعنا، لو نشاء لقلنا مثل هذا: إن هذا إلا اساطير الاولين..." (انفال 31)

وأصروا على موقفهم الذي تؤيده تصريحات القرآن ومشاهداتهم: " وقالوا: أساطير الاولين، اكتتبها فهي تملى عليه بكرة واصيلا" (فرقان 5). " اي ما سطره المتقدمون، كتبها لنفسه أو استكتبها، وأصله اكتتبها كاتب له، وهي تملى عليه بكرة وأصيلا ليحفظها...وأعانه عليه قوم اخرون أي اليهود فانهم يلقون اليه أخبار الامم وهو يعبر عنها بعبارته. وقيل جبر ويسار وعداس؛ وقد سبق في قوله: :” إنما يعلمه بشر" (البيضاوي).

قال محمد صبيح: بل أكثر من هذا فإن لدينا من الحوادث ما يؤكد اتصال رسول الله وهو في مكة بهؤلاء الاجانب الذين كانوا يقيمون فيها وكان يزورهم ويطيل صحبتهم. فقد روي عن عبدالله بن مسلم قال: كان لنا غلامان روميان يقرآن كتاب لهما بلسانهما فكان النبي ص. يمر بهما فيقوم ويسمع منهما. وروي عن ابن اسحاق ان رسول الله كثيرا ما كان يجلس عند المروة الى سبيعة – غلام نصراني يقال له جبر – عبد لبعض بني الحضرمي. وعن ابن عباس ان النبي كان يزور وهو في مكة اعجميا اسمه بلعام وكان المشركون يرونه يدخل عليه ويخرج من عنده...." (عن القرآن 116) وعلى تهمة ان القرآن من اساطير الاولين من أهل الكتاب لا جواب لها سوى قوله: "انزله الذي يعلم السر في السموات والارض" (فرقان 6) فلا تقنعهم، حتى ظلوا يطلبون اية رحمة من السماء تؤيده مثل الانبياء الاولين (انبياء 5)، او آية عذاب اليم مثل حجارة من السماء يضربهم بها الله (انفال 32)، فجاءت اخيرا اية " الحديد، فيه بأس شديد" (حديد 25) فأخرستهم نهائيا.

4. تهمة " درست"! (انعام 93)

" أم لكم كتاب فيه تدرسون" (القلم 38)؛ " وما أتيناهم من كتب يدرسونها" (سبأ 44) مما يوحي بأن محمد كان له كتبا يدرس فيها. " أم عندهم الغيب فهم يكتبون" (القلم 42؛ الطور 42) ويسطرون بالقلم (القلم 2) من الغيب المنزل ويعلمون الناس، لذلك كان يقولون لمحمد: " لن نؤمن بهذا القرآن ولا بالذي بين يديه" (سبأ 33) " بالذي تقدمه كالتوراة والانجيل" (الجلالان).

لقد أجاب محمد على جميع التهم، ولكن تهمة الدراسة عند أهل الكتاب يمر بها مرور الكرام، كأنه يقبل بها. وهذه هي التهمة بأجلى بيان: " قد جائكم بصاءر من ربكم... وكذلك نصرف الايات وليقولوا: درست ولنبينه لقوم يعلمون" و " الدرس: القراءة والتعلم. ودارست أهل الكتاب: ذاكرتهم" (البيضاوي انعام 104-105) ( دارست: ذكر البيضاوي عشر قراءات لهذه الكلمة؛ حفظ منها الجلالان: درست أو دارست أي ذاكرت أهل الكتاب أو درست كتب الماضين وجئت بهذا منها). ولا جواب عنها في القرآن، بل بالاحرى كل تصريحاته التي ذكرت اعلاه تقوّي فيهم هذه الشبهه.

ودرس الكتاب وتفصيله كانت مهمة الربانيين أئمة أهل الكتاب الذين يذكرهم القرآن. ويرد اللفظ والمعنى في الكتاب " درش" بمعنى درس ودرّس أي فصّل. وكان نحميا مع أئمة اللاويين يفصّل الكتاب للشعب" "قرأوا في سفر توراة الله جهرا وفصّلوا المعنى حتى فهم الشعب القرأءة" ( نحميا 8: 8-9) قالقرآن، اذ ينسب لنفسه مهمة " تفصيل الكتاب" مثل أئمة الكتاب، يؤيد التهمة التي لا يرد عليها.

وبخصوص الدراسة والاكتتاب، والاكتساب العلمي الذي لا يتنافى مع التنزيل نجد هذه التلقينات القرآنية عند محمد عروة دروزة ( سيرة الرسول 1: 38-39): " هذه الايات (عنكبوت 48) قد حملت على ما يبدو بعض المسلمين على نفي الاكتساب العلمي عند النبي...ونحن لا نرى حكمة أو ضرورة تحمل هؤلاء العلماء على نفي الاكتساب العلمي عن النبي] [/c ص. قبل بعثته وبذل الجهد في هذا النفي. كما اننا لا نرى هذه الايات تتعارض مع صحة القول بأن النبي ص. قد اكتسب معارف كثيرة مما كانت تحويه الكتب الدينية وغيرها من مبادىء وأسس وتشريعات وقصص، ووما كان يدور على السنة الناس من مثل ذلك، كتابين كانوا او غير كتابين، بسبب تلك الاتصالات التي تلهم وقوعها الايات القرآنية، وبسبب الرحلات التي أجمعت الروايات ان النبي ص قام بها، وبسبب طبيعة وجوده في بيئة تلم الماما غير يسير بهذه المعارف... إن أهل بيئة النبي كانوا على اتصال دائم بالامم الكتابية وغير الكتابية عن طرق المستقرين منهم بالحجاز وعن طريق الرحلات المستمرة الى البلاد المجاورة. وان كثيرا من أخبارهم ومعارفهم وعقائدهم وأحوالهم قد تسربت الى العرب، وشاهدوا مشاهدها التاريخية والمعاصرة، وليس من الطبيعي، ولا من المعقول ان يبقى النبي ص في عزلة أو غفلة عن هذا كله".

وفي سورة الطور ( 29-42) موقف يجمع التهم الموجه الى محمد والقرآن، فيرد عليها جميعا الا تهمة الاتصال بالكتاب واهله، يمر بها مرور الكرام: " فَذَكِّرْ فَمَا أَنْتَ بِنِعْمَةِ رَبِّكَ بِكَاهِنٍ وَلَا مَجْنُونٍ أَمْ يَقُولُونَ شَاعِرٌ نَتَرَبَّصُ بِهِ رَيْبَ الْمَنُونِ قُلْ تَرَبَّصُوا فَإِنِّي مَعَكُمْ مِنَ الْمُتَرَبِّصِينَ أَمْ تَأْمُرُهُمْ أَحْلَامُهُمْ بِهَذَا أَمْ هُمْ قَوْمٌ طَاغُونَ أَمْ يَقُولُونَ تَقَوَّلَهُ بَلْ لَا يُؤْمِنُونَ فَلْيَأْتُوا بِحَدِيثٍ مِثْلِهِ إِنْ كَانُوا صَادِقِينَ أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ أَمْ خَلَقُوا السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بَل لَا يُوقِنُونَ أَمْ عِنْدَهُمْ خَزَائِنُ رَبِّكَ أَمْ هُمُ الْمُسَيْطِرُونَ أَمْ لَهُمْ سُلَّمٌ يَسْتَمِعُونَ فِيهِ فَلْيَأْتِ مُسْتَمِعُهُمْ بِسُلْطَانٍ مُبِينٍ أَمْ لَهُ الْبَنَاتُ وَلَكُمُ الْبَنُونَ أَمْ تَسْأَلُهُمْ أَجْرًا فَهُمْ مِنْ مَغْرَمٍ مُثْقَلُونَ أَمْ عِنْدَهُمُ الْغَيْبُ فَهُمْ يَكْتُبُونَ – ( لا جواب) - أَمْ يُرِيدُونَ كَيْدًا فَالَّذِينَ كَفَرُوا هُمُ الْمَكِيدُونَ "

فالغيب المنزل هو عند محمد وعند اساتذته أئمة الكتاب، وهو يتعلم منه (نحل 103) ويدرس فيه ( قلم 35 وأنعام 93) ويطلع على الغيب المنزل في الكتاب الامام بواسطتهم (سجدة 23 شورى 51). فاذا تحدى قومه بما يكتبون له من الغيب " ام عندهم الغيب فهم يكتبون" (القلم 42، الطور 42) او قالوا " دريت" (انعام 104)، " وما اتيناهم من كتب يدرسونها" (سبأ 44) تبقى التهمة بلا جواب. وهذا تسليم ضمني بالامر الواقع.



سيرة محمد تدل على سعة علمه واطلاعه

إن إجماع السير النبوية والحديث يدل على ان محمدا قبل دعوته كان " يتخنف" شهرا مع قس مكه، ابن عمه، ورقة بن نوفل (مطران مكة). وهذا القس النصراني يشهد الحديث الصحيح أنه كان يكتب الكتاب العبراني، ويترجم الانجيل الى العربية. وقد قضى محمد جواره بعد زواجه من السيدة خديجه، بنت عم ورقة، مدة خمس عشرة سنة قبل البعثة يحضر كتابة الكتاب وترجمة الانجيل. فقصص القران واخبار الخلق واوصاف اليوم الاخر كان يسمعها من أستاذه، قس مكة "النصرانية".

ناهيك عن رحلتي الشتاء والصيف، الى اليمن والشام، موطن المسيحيه وبعض اليهودية، في تجارة زوجة السيدة خديجة التي كانت تجارتها تعادل تجارة قريش، وما يقتضيه ذلك من سعة الاطلاع، في اتصال دائم مع أهل الكتاب.
يكفي محمدا أن يكون تلميذا لقس مكة، ابن عم زوجه، حتى يكون عالما بقصص الأولين، واخبار الخلق، وأوصاف اليوم الاخر. فلم يكن محمد اميا ولا جاهلا بها حتى يكون ما جاء به " من زبر الاولين"، " ممن عنده علم الكتاب"، معجزا بالنسبه الى حاله أو بيئته. والقرآن والحديث والسيرة شهود عدل.

2- قصص القرآن كان متدوالا بين العرب قبل القرآن

يقول الاستاذ دروزة ( سيرة الرسول: 1/296) " عرف العرب الحجازيون اهل الكتاب من يهود ونصارى، في بلاد الحجاز والشام، واحتكوا بهم. وأخذوا عنهم كثيرا من الافكار والمعارف، ومنهم من دان باليهودية والنصرانيه، وتضلّع باللغة العبرانية، واطّلع على ما عند اليهود والنصارى من كتب. وقد عرفوا كذلك ما كان عليه أهل الكتاب من خلاف وشقاق في الامور الدينية والمذهبية. وكان لكل ذلك صدى وأثر في نفوسهم وأذهانهم. وقد كان في مكة خاصة بعض الجاليات الكتابية، يرجع تاريخ سكناها الى ما قبل البعثة، وشهدت أدوار الدعوة النبوية. ولم تكن بعزلة عنها بطبيعة الحال". فالمعارف الكتابية كانت شائعة بمكة، ولا يصح ان يبقى محمد في عزلة عنها، أو غفلة.

3- اتصال العرب بأهل الكتاب

يقول دروزة ايضا (سيرة الرسول 1: 37-39): " ولقد أثبتنا بالاستدلالات القرآنية في كتابنا (عصر النبي وبيئته قبل البعثة) أن أهل بيئة النبي ص. كانوا على اتصال بالامم الكتابية وغير القرآنية، عن طريق المستقرين منهم في الحجاز، وعن طريق الرحلات المستمرة الى البلاد المجاورة. وأن كثيرا من أخبارهم ومعارفهم وعقائدهم ومقالاتهم وأحوالهم قد تسربت الى العرب، وشاهدوا مشاهدها التاريخية والمعاصرة، وليس من الطبيعي ولا من المعقول، أن يبقى النبي ص. في عزلة أو في غفلة عن هذا كله. حقيقة قد علّم الله النبي بوحيه وتنزيله امورا متنوعه كثيرة كان غافلا عنها هو وقومه، ولكن ذلك لا يقتضي أنه كان غافلا عن كل ما حوله من أمور، وما يدور في بيئته وعلى ألسنة معاصريه من كتابين وغير كتابين، عرب وغير عرب، من أنباء وقصص وظروف وحالات، فإن هذا يناقض طبائع الاشياء... وفي القرآن إشارات الى أمور كثيرة جدا مما كان عليه الناس في بيئة النبي ص. ودائرا فيها من شؤون وظروف وحالات دينية واجتماعية واخلاقية ومعاشية ومعارف وانباء تناولها القرآن بالذكر جدلا وعظة وتعليما وتنديدا واصلاحا وتشريعا وحظرا وإباحة. ولو يقول أحد بطبيعة الحال ان هذه الامور جاءت في القرآن جديدة. أو ان النبي كان أو يمكن ان يكون في غفلة أو عزلة عنها قبل مبعثه، وكثيرا منها متصل بتاريخ واحوال وتقاليد ظروف عربية وغير عربية. وليس هناك فرق فيما نعتقد، في المدى، بين الحالتين".

4- اتصال محمد نفسه بأهل الكتاب

ويستشهد دروزة بالقرآن على اتصال محمد الشخصي بأهل الكتاب. " في سورة النحل(103) آية تحكي دعوى بعض الكفار ان شخصا أجنبيا معينا كلن يعلّم النبي ( ولقد نعلم انهم يقولون: انما يعلمه بشر! – لسان الذين يلحدون اليه أعجمي، وهذا لسان عربي مبين). فالاية تنفي التعلم الذي أراد ناسبوه في ادعائهم جحود نزول الوحي الرباني بالقرآن على النبي ص. غير أنها لا تنفي اتصالا ما بينه وبين أحد أفراد الجالية الاجنبية كما هو ظاهر. والمتبادر ان الجاحدين لم يكونوا ليقولوا ما قالوه لو لم يروا أو يعرفوا أن النبي ص. كان يتردد على شخص من افراد هذه الجاليه في مكة، هو أهل علم وتعليم ديني، وله وقوف على الكتب الدينية السماوية...وأنه كان يستمع احيانا الى ما يُقرأ من تلك الكتب. وليس من المستبعد، إن لم نقل من المرجح، أن يكون هذا الاتصال قبل البعثة ثم امتد الى ما بعد البعثة".

" وفي سورة الفرقان آية تحكي كذلك دعوى بعض الكفار أن النبي ص. كان يستعين في نظم القرآن " بقوم آخرين" كما ترى: " وقال الذين كفروا: إن هذا الا إفك افتراه، وأعانه عليه قوم آخرون..." والاية انما تنفي كذلك دعوى الاستعانة ولا تنفي اتصالا أو صحبة بين النبي ص. وفريق من الناس، كما ان تعبير " قوم آخرون"، يلهم ان المنسوب اليهم أكثر من واحد. وبالتالي يسوغ القول انه غير الشخص الاعجمي المعني في آية النحل (103). والذي يتبادر الى الذهن أن الكفار لم يكونوا ليقولوا ما قالوه، مما حكته الاية، لو لم يروا أو يعرفوا أنه كان للنبي ص. حلقة، أو رفاق يجتمعون اليه ويجتمع اليهم، ويتحدثون في الامور الدينية. وليس من المستبعد – إن لم نقل من المرجح – ان هذا كان قبل البعثة ثم امتد الى ما بعدها. وأن يكون من هؤلاء الرفاق أفراد من الجالية الكتابية".
5- شهادة القرآن على قيام لغات اجنبية في مكة

إن القرآن يشهد مباشرة على قيام لغات أجنبية في مكة، ومداورة بأن محمد كان يعرف تلك اللغات الاعجمية.

الشهادة الاولى: " ولقد نعلم أنهم يقولون: إنما يعلمه بشر! – لسان الذين يلحدون اليه أعجمي، وهذا لسان عربي مبين" (النحل 103)
الشهادة الثانية: " ولو جعلناه قرآنا اعجميا، لقالوا: لولا فصّلت آياته! أأعجمي وعربي"؟؟ (فصلت 44).
نلاحظ ان التفصيل في لغة القرآن يعني التعريب. فقوله " تفصيل الكتاب" (يونس 37) يعني تعريب الكتاب.

يقول محمد صبيح ( عن القرآن ص 116): " ومن هنا ( الرحلات من والى مكة والاستيطان فيها) يمكن أن نقرر: ان أهل مكة عرفوا لغات أجنبية الى جانب لغتهم الاصلية. وان اللغة الاصلية نفسها تأثرت بهذه اللغات التي تنتقل الى مكة من الاجانب المقيمين بها أو تنتقل الى مكة في متاجرها. وقد كونت هذه الرحلات وهذه الاتصالات، الى جانب التأثير اللغوي، ثقافة غير هينة، كما وُجدت حركة تدوين وقراءة. هذا هو شأن مكة، ولغة أهلها".

6- شهادة الحديث على معرفة محمد للغات الاجنبية

ويأتي الحديث فيثبت لنا معرفة محمد باللغات الاجنبية الموجودة بمكة، والتي كان يتصل بها في الجنوب والشمال، بحكم رحلاته التجارية، على رأس أضخم تجارة مكية.

يقول محمد صبيح ( عن القرآن ص 116-117): " ولم يقل أحد إن رسول الله لم يكن يعلم شيئا من أمر هذه اللغات التي تأثرت بها مكة، وأمر هذه الثقافات التي ذابت فيها. بل أكثر من هذا، فان لدينا من الحوادث ما يؤكداتصال رسول الله، وهو في مكة، بهؤلاء الاجانب، الذين كانوا يقيمون فيها، وكان يزورهم ويطيل صحبتهم. فقد روي عن عبيد الله بن مسلم قال: " كان لنا غلامان روميان يقرأان كتابا لهما بلسانهما، فكان النبي ص. يكر بهما فيقوم فيسمع منهما – ( اذن كان محمد يعرف اليونانية ) – وروي عن ابن اسحق أن رسول الله كثيرا ما كان يجلس عند المروة الى سبيعة، غلام نصراني يقال له جبر، غلام لبعض بني الحضرمي، وعن ابن عباس ان النبي كان يزور وهو في مكة، أعجميا اسمه بلعام، وكان المشركون يرونه يدخل عليه ويخرج من عنده – ( وقد يكون حديثهما بالعربية، وقد يكون بالفارسية) – وفي رواية اخرى ان غلاما كان لحويطب بن عبد العزى، قد أسلم وحسن اسلامه، اسمه عاش أو يعيش، وكان صاحب كتيب، وقيل هما اثنان جبر ويسار، كانا يصنعان السيوف بمكة ويقرأان التوراة والانجيل (بالعبرية واليونانية، أو السريانية)؛ فكان رسول الله اذا مر عليهما وقف يسمع ما يقرأان. واذن فقد كان رسول الله يسمع ما يُقرأ في الكتب، بلغة غير لغة مكة، ويفهم ما يُتلى عليه".

7- حاشية محمد قبل البعثة وبعدها كانت حاشية علم وتوحيد كتابي

قبل " البعثة" كان محمد حنيفا يؤمن بالتوحيد ويبحث عنه وفيه مع زملائه. وكان له ايضا رفقه من أهل الكتاب ومن العرب يجتمعون ويبحثون في الدين والتوخيد.

وبعد " البعثة" نرى في حاشية محمد جلة القوم من الصحابة وعلى رأسهم ابو بكر وعمر وعلي وكلهم من أهل العلم والمعرفة بشؤون الدين والدنيا. وخاصته من أهل الكتاب سليمان الفارسي النصراني الخبير بالدين وشؤون الحرب وهو صاحب فكرة الخندق حول المدينة للدفاع عنها؛ وصهيب الرومي الثري؛ وبلال الحبشي مؤدن محمد؛ ثلاثة من النصارى من بلاد مختلفة، ذي معارف مختلفة، يحلون ويرحلون مع محمد؛ ومعه اثنان من علماء اليهود، كعب الاحبار وعبدالله بن سلام. فهذه الحاشية والصحابه دليل بيئة مثقفه في الادب والدين والكتاب المقدس، أكفاء لحمل الدعوة الكتابية مع الداعي الاكبر.

ونقل محمد صبيح (عن القرآن ص 87) ان " الناس كانوا يعرفون القراءة والكتابة من أصحابه الاوائل: أبو بكر وعثمان وعلي والزبير. وقد أحصى كتاب الاسلام والحظارة العربية 42 كاتبا يؤلفون الديوان النبوي...وتقول دائرة المعرف الاسلامية، نقلا عن القلاذري أن حفصة وأم كلثوم كانتا تعرفان القراءة والكتابة، وأن عائشة وأم مسلمة كانتا تعرفان القراءة ولا تعرفان الكتابة...وعن الازرقي ان بلدا مثل مكة كانت تكثر فيه التجارة مع الخارج، ما كان يمكن ان يخلو من كثيرين يكتبون ويقرأون: فالتجارة تحتاج الى حساب والحساب يحتاج الى تدوين".

من هنا يتضح ان الارستقراطية المكية كانت تقرأ وتكتب، وعلى ثقافة واسعة. ومحمد تربى عند عمه ابي طالب، الذي ثقّف علياً ثقافة عالية، فكان كاتبا وخطيبا شق (نهج البلاغة) للعرب:{ced] أيكون محمد، وهو أمانة عند عمه، دون ابن عمه؟؟؟

8- يدلنا على ثقافة محمد ظاهرتان أخريان: التجارة والثقافة.

أجمعت المصادر ان محمدا تعلم التجارة بين اليمن والشام على يد عمه. ولما برع فيها استخدمته خديجة بنت خويلد في تجارتها، " ثم خرج على تجارة خديجة، التي كانت قيمتها تعادل قيمة تجارة قريش مجتمعة. اي انه كان يخرج على نصف تجارة قريش كلها" ( عبد الرزاق نوفل: محمد رسولا نبيا ص 97). تجارة كهذه تحتاج الى الحساب الدقيق والحساب الكبير يحتاج الى تدوين. من هذا الوجه، هذا دليل أول على ان محمدا لم يكن اميا. ومن وجه آحر، هذه الرحلات المتواصله الغنية بين اليمن والشام، كانت سبب اتصالات ماليه وثقافة نادرة، سمحت لمحمد الحنيف اللقاء بالمفكرين وعلماء الدين. فكان محمد بعد زواجه أكبر تاجر دولي في قريش، وأوسع أهلها ثقافة عربية وأجنبية.

والظاهرة الثانية ان محمد بحكم تجارته كان يعرف لغات اجنبية، ويؤثر الاتصال بالاجانب المقيمين في مكة – راجع ما نقلنا اعلاه عن محمد صبيح.

وهكذا كان محمد يعرف اللغة الحميرية والحبشية الشائعة في اليمن، ويعرف السريانية لغة سوريا مع الرومية الشائعة فيها، والفارسية التي تتاجر فيها معها. واستشهاد القرآن بالكتاب واهله في مكة، وجداله لليهود في المدينة، وتحديهم أن يأتوا بالتوراة فيتلوها أمام الناس، دليل على اطلاعه على العبرية ايضا.
--------------------
جاء في ( اسباب النزول ): " أخرج ابن جرير (الطبري) عن عمر انه كان يأتي اليهود فيسمع من التوراة فيعجب كيف تصّدق ما في القرآن. قال فمر بهم النبي ص. فقلت نشدتكم بالله أتعلمون أنه رسول الله؟ فقال عالمهم: نعم نعلم انه رسول الله! قلتُ فلمَ لا تتبعونه؟ قالوا سألناه من يأتيه بنبوته فقال: جبريل وذاك عدونا من الملائكه". – لاحــــــــــــــظ تردد محمد والصحابة على نوادي اليهود وكنيسهم وتذكر السيرة ايضا تردد محمد على بيت المدراش (حيث يتدارسون كتبهم) ومباحثهم (2: 201). " واخرج ابن ابي حاتم ان يهوديا لقي عمر بن الخطاب فقال ان جبريل الذي يذكر صاحبكم عدوُ لنا. فقال عمر: مَن كان عدواً لله وملائكته ورسله وجبريل وميكال فإن الله عدوه – فنزلت على لسان عمر".

ورد اسم ميكال (ميخائيل) فهل هذا عربي مبين أم اجنبي مقحم على القرآن بحرفه ولفظه العبراني المبين؟؟؟
----------

فقد كان محمد لغويا عالما يعرف الحبشية والحميرية والسريانية والرومية والعبرية والفارسية، أو يعرف بعضها ويلم ببعضها. والقرآن شاهد عدل بما فيه بغير لغة الحجاز من لغات العرب المختلفة، وبما فيه بغير لغة العرب كما جمعها السيوطي في الاتقان. ( راجع اعلاه).

وقال السيوطي والواسطي ايضاً: "في القران من غير اللغة العربية من لغة الفرس والروم والنبط والحبشة والبربر والسريانية والعبرانية والقبط". وقد جمعها السيوطي في كتابه (المتوكلي) ايضاً "فتمّت اكثر من مئة لفظة بغير لغة العرب".

" وقد فهم الصحابة القرآن إجمالا، ولكن الفاظا غير قليلة استغلقت عليهم، بل ان بعضها لا يزال مستغلقا علينا الى اليوم على الرغم من أن وسيلة العلم ببعض اللغات القديمة قد توفرت لدينا" (محمد صبيح: عن القرآن ص 117

فهذه شواهد ملموسه من القرآن والتاريخ والحديث وحتى علماء المسلمين، تدل على سعة علم محمد قبل بعثته وبعدها، وعلى اطلاعه على لغات العرب وعلى لغات أجنبية عديدة

لقد اعتاد الناس على قول أن النبي محمد عليه السلام كان جاهلا بالقراءة والكتابة ، ورسخ في اعتقادهم أن النبي محمدا لم يكن يستطيع أن يقرأ القرآن ولا يستطيع أن يكتبه . واعتبر المسلمون أن هذا من قبيل الإعجاز أن يأتي شخص لا يعرف القراءة والكتابة بمثل هذا الكتاب المبهر .

وكان السبب الرئيسي وراء هذا الاعتقاد وانتشاره هو الفهم الخاطئ لمعنى كلمة ( أمي )  التي وردت في العديد من الآيات القرآنية ووصف بها النبي محمد في القرآن الكريم ، وكذلك كثرة النطق بها من قبل علماء المسلمين وشيوخهم وتأكيدهم المستمر على أن معنى هذه الكلمة هو عدم معرفة القراءة والكتابة ، بل إن من المؤسف أيضا  وجود هذا المعنى في العديد من المعاجم العربية الأصلية حيث ترد معنى هذه الكلمة بها بمعنى الجهل بالقراءة والكتابة .

وهدف هذه السطور هو تصحيح معنى هذه الكلمة وردها إلى مفهومها الحقيقي وهو:

الأمي : هو الذي ليس لديه علم من الكتب السماوية

وليس معناها من يجهل القراءة والكتابة . فلو أنك تعرف القراءة والكتابة و تنتمي لأمة أنزل الله عليها كتابا من السماء مثل اليهود والنصارى أو المسلمون ولكنك لا تعرف من كتاب الله شيئا وتجهل به وبأحكامه فأنت بحكم القرآن ( أمي ) . والسطور التالية ستشرح بالتفصيل معنى هذه الكلمة وتثبت لك أن النبي محمدا هو أول كاتب للقرآن الكريم .

والآن ما هى الأدلة على هذا المفهوم :

الأدلــــة القـرآنيــــة :

1.  سورة الجمعة

دعنا نفكر هنا لو أننا فهمنا كلمة الأميين على أنها تعنى ( الذين لا يعرفون القراءة والكتابة ) لتناقض معنى الآية مع بعضه البعض ولأصبح معنى الآية أن الله قد أرسل رسوله إلى من لا يعرفون القراءة والكتابة فقط  لكي يتلو عليهم آياته ويعلمهم الكتاب والحكمة لأنهم كانوا من قبل هذا الرسول في ضلال مبين ، وهنا يتبادر إلى الأذهان سؤالين هما :

ـ هل بعث الله هذا الرسول المنصوص عليه هنا لمن لا يعرفون القراءة والكتابة فقط أم لكل الناس الجاهلون بالقراءة والذين يقرئون ؟ طبعا الإجابة واضحة وهى أن الله قد أرسل هذا الرسول إلى كل الناس

ـ لو فهمنا كلمة الأميين هنا على أنها من يجهلون القراءة والكتابة لأصبحوا هم وحدهم الذين ينطبق عليهم قول المولى عز وجل في هذه الآية (وَإِنْ كَانُوا مِنْ قَبْلُ لَفِي ضَلَالٍ مُبِينٍ ) فهل هذا صحيح ؟

بالطبع لا ، الإجابة الصحيحة هي أن كل الناس كانوا في ضلال مبين قبل نزول هذا الكتاب .

وبالتالي نجد أن هذه الآية تدفع قارئها إلى قبول معنى واحد فقط لمعنى كلمة الأميين وهو من لم ينزل عليهم كتاب من الله .

سورة آل عمران

في هذه الآية يتحدث الله إلى النبي ويخبره أن بعض أهل الكتاب أمين يرد دينه بدون أن تكتب عليه ما يثبت الدين وبعضهم غير أمين لا يرد دينه إلا إذا كتبت عليه الدين ( ما دمت عليه قائما ) والآن هل يعقل أن يحدث الله النبي الذي يجهل الكتابة هكذا ويقول له ( إلا ما دمت عليه قائما ) ؟؟؟ أم أن هذا النبي يعرف الكتابة والقراءة .

لاحظ هنا أن الآية استخدمت تعبيرين أهل الكتاب والأميين وذلك للدلالة على أنهما مختلفان تماما وبالطبع لا يعقل أن يقولوا  أنه حلال لهم أكل مال الذين لا يعرفون القراءة والكتابة فقط وذلك لمجرد أنهم لا يعرفون القراءة الكتابة ‍‍ بل إن الأمر يتعلق بالديانة أهل الكتاب لهم دين ولهم كتاب والآخرين ليس لهم دين ولا كتاب فلا بأس من أكل أموالهم في اعتقادهم .

سورة آل عمران

هذه الآية أيضا تؤكد معنى أن الأميين هم الذين لم ينزل عليهم كتاب من الله ، لقد استخدم الله التعبيرين مرة أخرى مترادفين بجانب بعضهما البعض ليرينا ويعلمنا أنهما متعاكسان تماما في معناهما قوم لهم كتاب هم أهل الكتاب وقوم ليس لهم كتاب هو الأميين .

ولو أنك حاولت فهم كلمة الأميين  هنا على أنها ( الذين يجهلون القراءة والكتابة ) لأصبح معنى الآية مختلا حيث لا يعقل أن يطلب الله من النبي أن يوجه كلامه لأهل الكتاب ومن يجهلون القراءة والكتابة فقط ‍‍‍‍‍‍!!! أليس كذلك ؟؟

بينما يتضح ويكتمل المعنى عندما تفهم الآية على أنها أمر لكل الناس أهل الكتاب منهم ومن لم يؤتى كتابا بأن يسلموا لله رب العالمين .

سورة البقرة

مرة أخرى يورد لنا الله كلمة أميون قريبة من كلمة الكتاب في هذه الآية بل ويصف بها أهل الكتاب أنفسهم الذين أنزل عليهم الكتاب ، ويصف الجاهلين بكتابه من أهل الكتاب بكلمة ( أميون ) بل ويشرحها مولانا عز وجل بقوله ( لا يعلمون الكتاب إلا أماني ) أي لا يعلمون عنه إلا القليل وإن هم إلا يظنون ، يخمنون .

سورة الفرقان

هذه الآيات تثبت بما لا يدع مجالا للشك أن النبي محمدا كان يستطيع القراءة والكتابة حيث أن الله يخبرنا في هذه الآيات أن الذين كفروا كانوا يتهمون النبي محمدا أنه يفتري هذا القرآن وأنه قد جاء بأساطير الأولين وقام بكتابتها بل أن هناك من كان يساعده في ذلك ويقوم بالإملاء عليه .

فهل يعقل أن يتهمه الكافرون بهذا وهو لا يعرف القراءة والكتابة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ !!!!!!!!!!!

سورة القلم

هل تعتقد أن يبدأ الله وحيه لرجل لا يعلم القراءة والكتابة فيقول له  اقرأ ؟

ويكون هذا الرجل جاهلا بالقراءة والكتابة ؟ !! وبفرض أن هذا قد حدث ألا تعتقد أن النبي محمدا كان لديه من الحس والعلم ما يدفعه لأن يتعلم القراءة والكتابة فورا ؟؟

سورة العنكبوت:

هذه الآية تثبت أيضا أن النبي محمدا كان يتلو القرآن وكان يكتبه بيده حيث أن الله ينفى عنه في هذه الآية تلاوة أي كتاب من قبل القرآن وينفى عنه كتابة أي كتاب سماوي قبل القرآن ، أو بكلمات أخرى يريد الله أن يخبرنا أن النبي محمد كانت أول قراءة له في الكتب السماوية كانت في القرآن وأول كتابة له من الكتب السماوية كانت للقرآن .

أثبت الإعجاز العددي للقرآن الكريم أن الطريقة التي كتبت بها حروف وكلمات القرآن الكريم لا يمكن أن تكون بمحض الصدفة بل لابد أن تكون مقصودة ومرتبة بالشكل الذي وجدت عليه فمثلا:

ـ كلمة مكة وردت في سورة البقرة باسم ( بكه ) ولو أن كتبة الوحي كتبوا هذه الكلمة لكتبوها مكة بالميم وليس بالباء وهذا دليل على أن النبي محمد هو الذي كتبها بكه بنفسه ، وحتى لو آمنا أنه أملاها لغيره لوجب عليه أن يعرف الحروف حتى ينبه أن هذه الكلمة بالذات بالباء وليست بالميم ككلمة مكة المعروفة للناس أجمعين .

ـ كلمة الأيكة كتبت في القرآن أربعة مرات بكتابتين مختلفتين كالآتي:

سورة الحجر

وَإِنْ كَانَ أَصْحَابُ الْأَيْكَةِ لَظَالِمِينَ(78)

سورة الشعراء

كَذَّبَ أَصْحَابُ لئيكةِ الْمُرْسَلِينَ(176)

وفى كل مرة تتفق طريقة الكتابة مع الإعجاز العددي في القرآن الكريم .مما يدل أن طريقة الكتابة مقصودة ويعلم كاتبها ماذا يكتب وكيف يكتب وحتى لو كان النبي محمد هو الذي يملى على الكتبة لما أمكنه أن يفعل ذلك بدون أن يعرف القراءة والكتابة 

الأدلـــــة التاريخية :

1.  اقترح عمر بن الخطاب على النبي عليه السلام  بتعليم كل فرد من المشركين الذين أسروا في غزوة بدر عشرة من المسلمين الذين يجهلون القراءة الكتابة وقد شهد التاريخ أن النبي قد أخذ برأيه ، فلو كان النبي يجهل القراءة والكتابة لكان أولى به أن يتعلم هو القراءة والكتابة من أن يأمر المسلمين بالتعلم .

2.  من المعروف أن النبي محمد كان تاجرا موفقا واستمر يتاجر لزوجته خديجة بنت خويلد طوال عمرهما معا ومن المعروف أن الأرقام لم تكن تكتب كما كانت تكتب الآن 1، 2 ، 6 ........ الخ بل كانت تكتب حروفا فمثلا الرقم 1 يكتب ( أ ) والرقم 2 يكتب ( ب) وهكذا وهذا يثبت أن النبي كان يعرف الأرقام لكونه تاجرا وبالتالي يعرف القراءة والكتابة .

3.  كانت عائلة النبي محمد من أغنى عائلات قريش وقد رباه عمه أبو طالب مع ابنه على الذي كان يجيد القراءة والكتابة بشهادة التاريخ ومن المعروف أن النبي وعلى بن أبى طالب متقاربان في السن فكيف يمكن أن يتعلم على القراءة والكتابة ويجهلها ابن عمه محمد الذي يعيش معه في بيت واحد ‍‍‍‍‍؟ !!!!

والآن ليسأل كل مسلم نفسه هل تحب أن يكون رسول الله جاهلا لا يعرف القراءة والكتابة أم تحب أن يكون متعلما يجيد القراءة والكتابة ؟ علينا نحن المسلمين أن نعيد تصحيح ما زور من حقائق ديننا وأن نعيد لتاريخ رسول الله الكريم محمد حقه وأن نعلن للناس أجمعين أن نبينا كان قارئا كاتبا من خيرة قومه وأهله . ويجب علينا أن نتحقق مما يقوله علمائنا وشيوخنا فأغلب ما ينطقون به زور وبهتان ولا يمت إلى الواقع أو إلى الحقيقة القرآنية بصلة