Jeta Eggers: De Volkomen Mislukte Clown!!!
**Deze site is gefundeerd op het recht van meningsuiting!**
Deze website is geheel gewijdt aan Psycho-Jeta.(-Eggers)_
Ter leering ende vermaeck! 
Voor een uitgebreidere versie met foto's, klik op:
Voor foto's: http://www.flickr.com/photos/28087616@N05/
Trouwe lezers(m/v) van de nieuwsgroepen weten het natuurlijk al lang:
Er is een groot Strijder in ons midden!
Zó groot dat een onderzoekje naar de achtergrond van deze dappere Strijder tegen het onrecht, Jeta Eggers, gerechtvaardigd is. Wij gingen daarom op zoek naar antwoorden op, onder meer, deze vragen:
Wie is Jeta Eggers?
Waar woont hij?
Hoe vergaart Psycho-Jeta zijn informatie over zijn ´slachtoffers?´
Hoe integer is deze dappere strijder?
Wat zegt een deskundige-psycholoog over zijn gedrag op usenet (in de nieuwsgroepen)?
Wat zeggen diverse groepsleden over zijn gedrag in de nieuwsgroepen?
Hoe gaat hij om met vrienden?
Welke bij-namen heeft Psycho-Jeta, door de jaren heen, verzameld?
Hoe staat het gesteld met zijn intelligentie?
Wat heeft hij gepresteerd?
Wie is Jeta Eggers?
Jeta Eggers heeft zich ten doel gestelt om Oplichting op occult en religieus-gebied 'aan te pakken'. Dapper trekt hij ten strijde tegen natuurgeneeskundigen, mediums en vooral aanhangers van de Scientology kerk!
Soms voelt hij zich geroepen om zelfs webpagina's over deze zogenaamde 'oplichters' te maken, met het doel hen belachelijk en 'zwart' te maken. Het gaat zelfs zó ver dat hij, tussen neus en lippen door, zegt:
"In a war I go for the kill"
Enig 'doorgeschoten' fanatisme is hem niet vreemd!
Jeta Eggers, de Mislukte-Clown!
Maar IS het wel 'doorgeschoten fanatisme' of is hier sprake van Psychopatisch gedrag?
Wat zeggen deskundigen hierover en hoe ziet een Psychopaat eruit?
Ziehier een korte omschrijving:
Een prototype psychopaat is oppervlakkig in contact met anderen; hij heeft vaak sterke verhalen, en probeert zich beter voor te doen dan hij is, waarbij hij vaak wel als charmant overkomt (gladde prater/opppervlakkige charme). Het is een opschepper die een veel te positieve inschatting heeft van zijn talenten en vaardigheden (sterk opgeblazen gevoel van eigenwaarde). Een psychopaat is typisch een notoire leugenaar die er meestal geen enkele moeite mee heeft wanneer hij wordt betrapt op een leugen. Hij heeft meestal overal een excuus of reden voor en wil nog wel eens iets op “erewoord beloven” ook al blijkt dat erewoord haast nooit wat waard te zijn (pathologisch liegen). De psychopaat kent geen schuldgevoelens of gevoelens van spijt over de dingen die hij anderen aandoet. Hij kan zeggen dat het slachtoffer het verdiende om zo behandeld te worden of dat het slachtoffer eigenlijk niets bijzonders is aangedaan (gebrek aan berouw of schuldgevoel). Hij is niet in staat of niet bereid om de verantwoordelijkheid te nemen voor zijn eigen gedragingen. Het zijn altijd anderen die de schuld krijgen of er is altijd wel een excuus te vinden voor de dingen die een psychopaat heeft gedaan (geen verantwoordelijkheid nemen voor het eigen gedrag). De prototype psychopaat manipuleert en bedriegt anderen zonder daarbij aandacht te hebben voor wat dat voor anderen betekent, waarbij hij nogal eens crimineel gedrag vertoont in de vorm van bijvoorbeeld fraude en verduistering en niet-crimineel gedrag in de vorm van overspel en het aftroggelen van geld van familieleden (list en bedrog/manipulerend gedrag). Een psychopaat komt op anderen over als koud en ongevoelig. Zijn “emoties” doen vaak aan als dramatisch, kortstondig en onecht (ontbreken aan emotionele diepgang). In al zijn gedragingen en meningen toont een psychopaat weinig respect voor de rechten, gevoelens en het welzijn van anderen. Hij beschouwt andere mensen als potentiële slachtoffers die te manipuleren zijn en beschouwt zichzelf als de belangrijkste persoon die er is (kil/gebrek aan empathie).
Bron: http://www.blaauwrr.nl/psychopathie.htm
Voor foto's: http://www.flickr.com/photos/28087616@N05/
Uit de hieronder gestelde vragen zal duidelijk worden of hij wérkelijk een Psychopaat is! Zijn berichtjes in de nieuwsgroepen doen vermoeden van wél, maar oordeelt u zélf! En besef dat dit enkel en alleen maar meningen zijn!
Waar woont Psycho-Jeta?
Hij heeft er zelf geen moeite mee om zijn adres en telefoonnummer online (in de nieuwsgroepen) te zetten, daarom ook hier zijn adres en telefoonnummer:
Jeta J.Eggers
Wagenaarstraat 483
1093CN Amsterdam
Telefoon:
Of kijk even in het telefoonboek!
Hoe vergaart Psycho-Jeta zijn informatie over zijn ´slachtoffers?´
Lees onderstaande postjes eens goed door, het zijn slechts meningen van andere nieuwsgroepleden!
Datum: 9-9-2005 21.26 in nl.spiritueel 'Toneelstukje eigen gelijk'. [Jeta]Maar goed, ik heb nog wel een gouden tip voor je (Ineke). Ga een Gerrit, Jeta wilde dat ik met je zou aanpappen via mail, en dat ik je 16-9-2005 22.42 in nl.spiritueel: "Toneelstukje Eigengelijk" [Jeta] > Ik heb wel 'ns 'gepeild' hoe het nou het zat met die Op 17 juli 2001 om 23.18.53 schreef Jac Zitman in nl.paranormaal: "Jeta" <j...@xs4all.nl> schreef in bericht > En hier staat een interview met de heer Zitman (natuurgeneeskundige) over zijn Jac Hier ontpopt ondeze 'dappere krijger', zich als een LEUGENAAR en een DIEF!!! Voor foto's: http://www.flickr.com/photos/28087616@N05/ Hoe integer is deze dappere strijder? jeta@xs4all.nl (Jeta Eggers) schreef: op 23-9-2005 22.39 draadje: "Heeft iemand goed raad?" Stiekum andermans email lezen. Wat geniepig! En hoe integer! Op vrijdag 19 maart 2004, 15.23 schreef H@ns in nl.scientology:Message-ID: <405af453$0$562$e4fe514c@news.xs4all.nl> > > Het moge iedereen duidelijk zijn wat de heer Jeta Eggers bedoelt > Je citeert uit een e-mail van mij aan Ineke Franssen. Integer? Ja, met haar toestemming heb ik geciteerd uit een door haar doorgestuurd Durf jij nota bene over integer te beginnen? Voor foto's: http://www.flickr.com/photos/28087616@N05/ Wat zegt een deskundige-psycholoog over zijn gedrag op usenet (in de nieuwsgroepen)? Een blik in de andere nieuwsgroepen leert nog iets: kennelijk spamt die man (samen met een paar vrienden) zowat alle nl.* nieuwsgroepen met zijn ongenuanceerde haat, en heeft hij nog nooit in zijn leven iets positiefs gepubliceerd. Het is dus niet alleen hier, maar overal. Wat zijn de meningen van diverse groepsleden over zijn gedrag in de nieuwsgroepen? Op vrijdag 23 september 2005 18.38 in nl.spiritueel schreef Marian: Laat die Jeta toch. Iedereen die hem kent weet dat hij niet helemaal spoort. Vriendelijke groet, Marian. Op donderdag 22 september 2005 22.58 in nl.spiritueel schreef Toine: Hij heeft aangetoond een goed volksmenner te zijn, die het ophitsen tot Op 28 augustus 1996 in nl.eeuwig.september en nl.misc schreef Arthur:arthu...@xs4all.nl () writes: Op 27 augustus 1996 schreef Ben in nl.misc: Wat me wel kan schelen is dat "Goede Tijden, Slechte Tijden"weer is begonnen, waardoor ik, geheel Zo, nu even goed kijken en samenvatten: "een doorkijkje in het die zich Op vrijdag 23 september 2005 23.43 schreef Amused in nl.spiritueel: Ik wil je niet beledigen maar ik denk dat je eens rustig een pas op de plaats moet maken, Op 26 oktober 2001 11.37 schreef Vera in nl.scientology: Oh my god, 'Jeta', you are getting more and more pathetic. Your en iets verder: You are a fraud and a miserable malicious person and NOT to be Icee. Surgeon: Ik meld gewoon in vier nieuwsgroepen tegelijk dat jij een achterbakse leugenaar en een hypocriet varken (Jeta) bent. Message-ID: <7vjjou$nkd$1@news1.xs4all.nl>#1/1 Icee:Als een laaste strijd om je gelijk te halen gebruikt je scheldpartijen zo Vera:I bet you do Jeta, since you still have big psychologial problems. Or do Vera: Message-ID: <cnbitt01l038sus02t06h3fg0nra8k2jm6@news.xs4all.nl> Oh my god, 'Jeta', you are getting more and more pathetic. Your You are a fraud and a miserable malicious person and NOT to be Silently helping people? Yes, so silent that nobody ever hears about it, Michael 'Mike' Gormez: Message-ID: 9ruk4f.3vvh621.1@Jeta_is_an_anon_remailer_wanker Strange, previously - see below - you posted that the persons Anyone, compare the fake ex-scientologist Jeta Eggers' "Pum" Tot zover deze kleine compilatie! Wat leert ons deze postjes/berichtjes over Jeta Eggers? Samenvattend kunnen we vaststellen dat we hier te doen hebben met iemand die liegt, steelt, anderen manipuleert, niet integer is en ernstige psychische problemen heeft. Zó ernstig dat hij dringend professionele hulp nodig heeft. (psychiater/psycholoog-opname in een psychiatrische inrichting) Maar goed, dat is slechts mijn gedeelde mening! Hoe gaat hij om met vrienden? Ik wilde de vriendin (Pauline) van Toine (mijn vriend) versieren. 20-9-2005 14.34 in nl.spiritueel: "Heeft iemand een goede (d)raad? "Jeta" <j...@xs4all.nl> schreef > Ziehier trouwens de Die woorden werden niet aan mij geschreven door jou. Toine Voor foto's: http://www.flickr.com/photos/28087616@N05/ Welke bij-namen heeft Psycho-Jeta, door de jaren heen, verzameld? Jeta is een dikke stomme pindakaas poeper! Ziekelijke Zeikerd Liegende psychopaat ordinaire strontvlieg! a fraud and a miserable malicious person jeta dimwit een gevaarlijke gek. Jeta de Jager tienkoppige monster de mislukte circusclown! Psycho-Jeta Al met al een aardige lijst!!! Hoe zou het komen dat een groot Strijder als Jeta Eggers zoveel vijanden heeft gemaakt? Maar besef u goed dat dit alleen maar meningen van andere groepsgenoten zijn. Voor foto's: http://www.flickr.com/photos/28087616@N05/ Hoe staat het gesteld met zijn intelligentie? Hieronder een paar meningen van groepsgenoten (uit de nieuwsgroepen) Op 27 augustus 1996 schreef Ben Glimm in nl.misc: Message ID: <bazIy4hbP+Ee091yn@xs4all.nl> Ach, vandaar dat je losse-flodderkannonnades zo gedateerd en Heus, je alter ego zal nooit een orgasme bereiken. Het is een Zo, nu even goed kijken en samenvatten: "een doorkijkje in het Die Jeta Eggers: begrijpt niet eens dit eenvoudige basisprincipe. Hij maakt het zichzelf Mij kan hij niet raken met zijn laster, ik vind het zelfs heel amusant. (En ja, soms ga ik er ook op in, maar Jeta de Jager was dus een goede naam die ik hem toedichtte. Beste groeten, Message ID: e9BNb.17944$tu.11235@amsnews03.chello.com Op 3 november 2003 03.52 schreef Boudewijn van Ingen in n.scientology: Ik zie deze rommel nu voor het eerst. Zielig, vind ik dit, van Jeta. Ik had toch verwacht dat hij op zijn minst twee hersencellen gehad zou Hij gaat daarbij over 'lijken', in de zin Ik heb zelden een meer zielig figuur gezien dan deze Jeta, op het Het onderstaande verdient dan ook geen enkel commentaar, behalve dan Ik walg van dit soort tactieken, en dus nu ook van Jeta. Ik heb hier Message-ID: 7vbbqvgphp79esaajododfm5v97i8pqfn0@4ax.com Wel, misschien is deze éne mening genoeg! Op 27augustus 1996 schreef Ben Grimm in nl.misc: Message ID: bazIy4hbP+Ee091yn@xs4all.nl O, je hebt de indruk iets van formaat te hebben gepresteerd? Waarom toch steeds die verbale epilepsie? Eet je wel goed? Vermoei je jezelf niet te veel door je korte aandachtsspanne te Welnu, het beste. ------------- Ben C. O. Grimm - Libertatis Praesidium NL - ------------ Voor foto's: http://www.flickr.com/photos/28087616@N05/ Wel, dit lijkt me genoeg 'materiaal' om zélf een conclusie te trekken over deze grote dappere Strijder: Jeta Eggers Wie hij is en wát hij doet en gedaan heeft. Hieronder nog een gratis toegift over deze dappere Strijder: (Don Quichot?) Nieuwsgroepen: nl.spiritueel
relatie aan met Gerrit Wammes! (één van zijn zogenaamde 'slachtoffers')
[Yezitsme; Ineke] Toelichting: Ineke is de ex-vriendin van Jeta.
Goh, dat vind ik nou lief van je, en zo onzelfzuchtig. Maar nee, dank
je, ik ben al voorzien.
Nu we het toch over Gerrit hebben kan ik meteen wel even vertellen wat
voor achterbakse streek je met hem hebt willen uithalen.
daarna zou ontmoeten, bij jou of bij mij thuis, zodat ik persoonlijke
informatie over jou te weten zou komen. Hij wilde ook dat ik onder
valse voorwendselen een foto van je zou maken, en die wilde hij dan
gebruiken samen met de persoonlijke info om op de pagina zetten die hij
over je gemaakt heeft. Is dat achterbaks of is dat achterbaks? Gelukkig
heeft Jeta mij niet voor z'n karretje kunnen spannen, maar het maakt
wel weer eens duidelijk hoe hij met mensen omgaat.
> mentaliteit, om te zien of ze 'm nou echt had afgelegd. Door haar
> bijvoorbeeld gekscherend, tussen neus en lippen door, te vragen of
> ze er wat voor voelde haar scientology-truckendoos open te trekken
> richting Gerrit Wammes, aan wie ze een ongelovelijke bloedhekel
> had (en nog heeft, ook lijkt het niet zo, gezien het
> bovenstaande). Daar was ze niet toe bereid, na later bleek alleen
> omdat ze het (terechte) gevoel had dat het om een peilinkje ging.
[Ineke]
Hahahaha! Een 'peilinkje', wat leuk zo'n verkleinwoord om je
manipulatieve streken te verbloemen. Het was dus een peilinkje? Nou, zo
heb ik het niet opgevat hoor. Je had het namelijk ook al eens geflikt
tegenover Karel Jeelof, een aanhanger van Scientology aan wie je (ook
al) een bloedhekel hebt. Gezellig een avondje met hem naar de kroeg,
waarop Karel je nietsvermoedend allerlei persoonlijke dingen over
zichzelf vertelde. En jawel hoor; een paar dagen later stond het op de
webpagina die je over hem gemaakt hebt. Uiteraard zo negatief mogelijk
geprofileerd. Dus dat het tegenover Gerrit om een 'peilinkje' ging,
nee, daar trap ik niet in.
En ik een bloedhekel aan Gerrit? Nee hoor, dat is geheel de projectie
van jouw eigen bloedhekel.
news:4u58lt0saci1vsdhvk27omal7n0c15b538@news.demon.nl...
> wereldberoemde ontdekking van het universele
> geneesmiddel Mesticine-C; inclusief foto's van de man:
> Jeta Eggers
Nou niet overdrijven Jeta.
Gestolen foto's en zeker geen interview!!! 
[Jeta:]
> Ziehier trouwens de verdraaing van mijn woorden ("In a war I go
> for the kill") zoals [...] die zojuist heeft gepost (uit een
> e-mail van mij aan hem, lekker integer).
[Ineke-Yezitsme:]
Lekker integer? Weet je wat lekker integer is? Dat jij perse al mijn
mail wilde lezen, zogenaamd om mij te 'beschermen' tegen scientologen
die mij weer bij hun kluppie probeerden te krijgen. En weet je wat ook
heel integer is? Dat je maanden nadat ik bij je weg was nog steeds mijn
e-mail las, omdat je stiekem een extra mailbox had aangemaakt waarin je
een kopie kreeg van alle mail die ik ontving. En weet je wat ook lekker
integer is? Dat je ging citeren uit die mail toen je ruzie zocht met
mijn nieuwe vriend.
Weet je moeder trouwens al dat je haar e-mail ook leest sinds je haar
internetaansluiting geregeld hebt?
Integer, duh.
Het blijven nog steeds grove leugens.
De jongen heeft dat nooit beweerd (domweg omdat hij het zich niet meer kon
herinneren) en dat weet je donders goed.
Aan de andere kant: waarom kom je er nu ineens mee naar buiten, en niet vier
jaar geleden?
> > met eerlijk, oprecht en integer.
mailtje van jou. Jij ging er altijd van uit dat ze jouw email aan mij door
stuurde, vertelde je.
Typisch. Een kennis van mij, psycholoog van opleiding (en geen
Scientoloog of Boeddhist), noemt zoiets psychopatisch gedrag. 
Maar gevaarlijk is hij niet hoor ;-)
In ieder geval niet meer dan een ordinaire strontvlieg. 
kunst heeft verheven. Gelukkig ligt het schapengemiddelde hier ook weer niet
zo hoog dat de kunst en masse wordt afgekeken, een enkel blaatbeest
daargelaten natuurlijk.
OK, maar die onzekerheid tast het waarheidsgehalte van mijn bewering
geenszins aan. Al heeft het hele internet die file samengesteld, die
Eggers is en blijft een gevaarlijke gek. In het begin kon ik z'n
recalcitrante stukjes best waarderen, maar sinds hij een aantal grenzen
weerzinwekkend ver heeft overschreden is mij het lachen wel vergaan.
ongewenst, een doorkijkje krijg in het van schel licht en goedkope emoties doortrokken schertsbestaan van de mislukte circusclown die zich schuilhoudt achter het pseudoniem Jeta Eggers.
[...] schertsbestaan van de mislukte circusclown
schuilhoudt achter het pseudoniem Jeta Eggers". Het staat er
toch vrij duidelijk. Geen ragebolletje, maar het schertsbestaan
van de aanvrager van je account. Die grijze kledder en grondsop
had ik, in het schelle licht, reeds waargenomen. En mijn moeder
had, zoals gewoonlijk, gelijk. Het kwam niet uit haar.
je pilletjes moet slikken en eens duidelijk naar die rotkop van Jeta moet
kijken. vertel me dan wat je ziet. Wie is het tienkoppige monster nou en wie
het roze olifantje?
'melon' account was long known to be just another of your many
fake or anonymous remailer accounts, which you use when you
need support for your lies and speculations.
trusted by ex/scientologists and or by anybody else in your neighbourhood. Have another joint, jeta dimwit, to fire up your little twisted world of paranoia and malicious lies.
als NSB´er, dolgeworden calvinist en achterbakse leugenaar.
Je bent lekker! Moeten wij daar respect voor hebben?
Message-ID: <7vf86a$cm6$1@news.worldonline.nl>#1/1
you call posting under an assumed woman name as something normal for a
guy? Message-ID: 9ra8sl.3vvhi1t.1@Jeta_is_an_anon_remailer_wanker
'melon' account was long known to be just another of your many
fake or anonymous remailer accounts, which you use when you
need support for your lies and speculations.
Shoot the messenger with ALL your anonymous accounts, huh?
Just like you have always taken credit for ALL the anonymous
peoples you help and ALL the anonymous people who e-mailed you.
trusted by ex/scientologists and or by anybody else in your neighbourhood.
but you are _trying_ to help people into your little paranoid 2 people
B-org cult's insane and stoned world.
name was Bjorn. Can't make up your lying mind, or keep track of
your lies?
with the real one. 
> verdraaing van mijn woorden ("In a war I go for the kill") zoals
> Toine die zojuist heeft gepost (uit een e-mail van mij aan hem,
> lekker integer).
[Toine:]
Ze kwamen voort uit een laatste wanhoopsdaad na twee mislukte privépogingen:
De eerste om mijn vrouw te versieren en de tweede om haar met domme praatjes
te trachten te beïnvloeden over mij. How low can you go and how ignorant can
you be?
Ik heb de rest over achterbaksheid mijnerzijds maar weggeknipt. :-)
deja-vu overkomen. Waar heb ik die volstrekt doodslaande
grofheid toch eerder gezien?
poging van je geest een tweede persoon in het leven te roepen die
wel de dingen beleeft die je zelf niet zal beleven. Het werkt
echt niet. Bijkomend voordeel: je alter ego wordt niet door
muggen gestoken.
[...] schertsbestaan van de mislukte circusclown die zich
schuilhoudt achter het pseudoniem Jeta Eggers". Het staat er
toch vrij duidelijk. Geen ragebolletje, maar het schertsbestaan
van de aanvrager van je account. Die grijze kledder en grondsop
had ik, in het schelle licht, reeds waargenomen. En mijn moeder
had, zoals gewoonlijk, gelijk. Het kwam niet uit haar.
dus maar moeilijk; en hoe intelligent is dat, denk je?
De reden dat ik er soms op inga, is alleen om de vele fatsoenlijke
mensen hier een beetje meer evenwichtige info te geven, zodat ze zelf
hun conclusies kunnen trekken.
nét niet diep genoeg, om hem op zijn paard te jagen natuurlijk
Geert
hebben. Maar kennelijk kunnen real-life experiences toch je gevoel
over mensen bedriegen. Ik had geen bedrieger achter Jeta gezocht... Maar ik heb mij kennelijk vergist. Want dit is duidelijk beneden alle
peil. Met zo'n onbeschaafd varken wil ik verder helemaal niets meer te
maken hebben.Het is vrij duidelijk dat Jeta inmiddels verder niet is geinteresseerd
in het onderwerp waar deze nieuwsgroep zich mee bezig zou moeten
houden. In plaats daarvan wil hij voor zichzelf een vorm van
"belangrijkheid" bereiken.
dat hij steevast volhoudt dat iedereen die het niet direct met hem
eens is een "OSA operative" moet zijn. In dit geval gebruikt hij zelfs
zelf overduidelijk de "taktieken" die OSA steevast toepast: Hij
probeert hier mij woorden in de mond te leggen.
Internet.
de opmerking dat het allemaal kennelijk is ontsproten aan de zieke
geest van Jeta. En die geest moet werkelijk wel heel erg ziek zijn, om zo'n bericht te
posten...
werkelijk geen woorden voor.... Wat Wat heeft hij gepresteerd?
Mijn oprechte felicitaties. Welnu, een paar kanttekeningen, ter
edificatie. Je schrijfstijl heeft een zekere originaliteit.
Jammer alleen dat die door de persoon achter Jeta Eggers reeds
zodanig tot op de draad versleten is geraakt dat er nu niet met
goed fatsoen door een regenbuitje mee valt te paraderen. 
verdelen over meer dan 1 account? *Proest!* 
Van: r...@dds.nl.ReMoVeThIs (Rasta Robert) Datum: Mon, 13 May 2002 16:45:07 GMT Lokaal: ma 13 mei 2002 18:45 Onderwerp: Re: Het is niet iets om te bereiken, maar om te herkennen On Mon, 13 May 2002 16:38:17 +0200, Jeta <j...@xs4all.nl> wrote in nl.spiritueel: >>> Daarnaast maakt Jac geen bezwaar tegen het verhaal, maar >>> tegen het gebruik van zijn foto's die Jeta van zijn site >>> gejat heeft. Maar dat laat Jeta natuurlijk fijntjes >>> onvermeld om een verkeerde indruk te kunnen wekken. >Rasta Robert (r...@dds.nl.ReMoVeThIs) : >> Ja, dan zou ik zeggen, als je het dan ook een beetje >> aanpakt, photoshop je die foto's een beetje, ogen >> veranderen, raar snorretje of baardje, of een clownsneus. >I e d e r e verandering op die foto's is zonder meer een >verfraaiing van 's-mans aangelaat. :-) Dus daar begin >ik niet aan. Flauw hoor. >> Oncreatief om foto's die Jac op z'n site heeft >> ongemodificeerd te gebruiken. >> Kom op Jeta, go that extra mile! For humor's & >> creativity's sake. >Ik vind het belangrijker dat een zelfbenoemd boegbeeld >van de para-paria's (tm) wordt getoond zoals-ie is. Als je denkt dat die pagina dat effect heeft, dream on :) Dan had je er weer op een andere manier meer werk van moeten maken. Je kan wel tegen alle paragnosten-in-het-wild ten strijde gaan trekken en vergeet al die paranormaal-beurzen dan ook niet. Een beetje aan de kaak stellen zodat ook dat paranormale niet TE serieus genomen wordt, heb ik nix op tegen, maar als je alle commercialisering van paranormale en spirituele zaken van plan bent te gaan bestrijden, moet ik toch een beetje aan Don Quichotte denken, in woest gevecht gewikkeld met windmolens. Rasta Robert Op zondag 11 november 2001 23.06 schreef Icee in alt.religion.scientology:
Mike does not have to deny anything YOU, Jeta Eggers, hallucinate
in your grand trips starting in the morning when you cannot get out
of bed before you have inhaled a few 'joints'. By now even you as a
drug addict nearly brain-dead have of course noticed that you have only
harmed yourself the most with your so-called 'anonymous' postings.
The NG nl.scientology is except for the cross postings from ARS nearly
dead after Mike and I left. We left out of disgust after reading your lying
drug-induced and twisted ramblings. Others regulars probably decided
they would have no part of it as well, when it became commonly clear they
too would be maliciously attacked and smeared the moment a person
doesn't agree with you and your little Nazi B-org cult.
Just keep them coming Jeta, it reveals not only your living environment,
but your sick fucked up mind as well.
Message-ID: 3beee93b@news2.lightlink.com
Nieuwsgroepen: nl.spiritueel
Van: "lavley" <s...@home.nl>
Datum: Fri, 17 May 2002 09:06:26 +0200
Onderwerp: Re: Het is niet iets om te bereiken, maar om te herkennen
[Jeta]
<Het is dom om ervan uit te gaan dat vrijheid van
meningsuiting wordt bepaald door de imbeciel die Fortuin
doodschoot.>
[Sylvia]
Dat jij een andere mening hebt is duidelijk, maar om iemand als ´dom ´te
betichten? Ga je zo ook met je intervieuws om?
Misschien kun je mensen gewoon in hun waarde laten, en zelf laten kiezen of
ze hun willen laten behandelen door wie dan ook.
Al zou het een `placebo effect `hebben, als die mensen zich daar beter door
voelen, dan is dat gewoon hun keus.
Als ze het gevoel krijgen dat er iets niet goed zit blijven ze vanzelf wel
weg.´
Mensen hebben tenslotte een eigen keus , en het recht om hun eigen
`valkuilen `te ontdekken. Mensen waarschuwen heeft geen zin, want iemand ziet het pas als hij of zij het zelf wil zien. Dus maak gewoon leuke intressante intervieuws en laat ons zelf bepalen wat voor ons waarde heeft en wat niet.
Syl.