Catalunya Lliure JA Free Catalonia!   Catalunya Lliure JA Free Catalonia!  

 A tots els patriotes catalans,que volen una Catalunya lliure.INDEPENDÈNCIA  

    

 
 

IN ENGLISH | RAONS per la INDEPENDÈNCIA | LLIBRES D'INTERES | Història i Personatges | POEMES, cançons MP3 i imatge | WebsAlbum | LLIBRE DE VISITES | Home


 

 
RAONS per la INDEPENDÈNCIA
   
SI
Isabel-Clara Simó

Si tinguéssim la independència i la nostra bandera estigués ben penjadeta a la porta de l'ONU, voleiant al vent com han de fer totes les banderes, vindria el president Bush i ens diria que ens estima. Que troba esgarrifós que Espanya ens hagi oprimit, i posaria floretes al monument de Casanova. Podeu pujar-hi de peus que aniria exactament així. Tant se val quantes mans s'hagin estret o quantes declaracions s'hagin fet: si tens la bandera posada, existeixes. Ja ningú no et diu que ets una malvat nacionalista ni et parla de la teva solidaritat, atès que et pertany. I, tot i que costi d'imaginar, el president espanyol i el president dels Països Catalans es trobarien entre somriures i abraçades i es dirien països germans. No vindria ningú a dir-nos quin Estatut hem de redactar -aleshores es diria Constitució-, i la Lliga mai no la podria guanyar el Real Madrid. No hi hauria balances fiscals i ningú no ens robaria el que guanyem treballant. Totes les pel·lícules, excepte les V.O., estarien doblades la català. Quan viatjaríem no hauríem d'explicar qui som, car el nostre passaport seria propi. Si venien a estiuejar a les nostres platges tota la família reial espanyola embarassada i tot el govern en pes, pagarien la seva estada; nosaltres escortaríem i protegiríem, cortesos, les autoritats estrangeres. La xarxa de carreteres, de trens i d'aeroports seria per a la nostra pròpia conveniència, i confegiríem el nostre propi pla hidrològic. Ens barallaríem i ens enfrontaríem políticament, com a tot arreu, però ningú no aniria a plorar a Madrid. Jiménez Losantos deixaria d'incordiar i la COPE cauria en picat. Els nostres quioscos estarien plens de premsa en català i protegiríem amablement la literatura en altres llengües que es produís a casa nostra, sobretot en occità, car la Vall d'Aran té drets inalienables. El petroli de Tarragona seria en benefici nostre i a la Unió Europea defensaríem el nostre oli, les nostres taronges i el nostre malmès tèxtil. Amb veu pròpia. I si algú deia de fer una foto a les Açores, trauríem dels nostres arxius -amb els quals tindríem molta cura, un cop recuperats els que ens va incautar el franquisme- la foto Bush-Blair-Aznar i diríem, veus?, al primer l'han premiat, al segon l'han castigat una mica i al tercer l'han fotut al carrer, per ximple. I no caldrien manifestacions per continuar sent pacifistes.
 
Font:Avui.com
L'ENDEMÀ DE LA
 
INDEPENDÈNCIA DE
 
CATALUNYA

 

Ni una coma tocarien els hereus ideològics d'en Franco, del discurs dels autoanomenats universalistes d'esquerres. I és que el nacionalisme espanyol sempre s'ha entès molt bé amb el col·laboracionisme català

Autor: Víctor Alexandre. Escriptor i periodista.

Hi ha catalans que es dediquen a perdonar la vida a l'independentisme català i que, de passada, es reten homenatge a si mateixos. M'hi va fer pensar la columna d'en Manuel Cuyàs en aquest diari el passat 23 de maig. Són aquells catalans que un cop a la setmana dinen amb Déu i el conviden a una copa. De fet, són uns grans comediants. Els encanta fer-nos creure que són l'encarnació de la divina clarividència. La realitat, però, és que quan acaben la funció i es queden sols, se'ls menja la por. Insegurs com un nadó, aquests catalans viuen immersos en l'autoodi, un autoodi que els empeny a mossegar tot allò que els recorda que entre el seu ego i el compromís sempre trien el primer.

Són els catalans que subscriuen el que amb ironia deia en Cuyàs: que l'endemà del dia que Catalunya se separés d'Espanya el Barça romandria a la lliga espanyola, TV3 mantindria els referents espanyols i els catalans ballaríem sevillanes, jugaríem a la loteria de Madrid i connectaríem amb les campanades de la Puerta del Sol. L'autoodi no cal cercar-lo, s'exhibeix nu. El problema és que sovint diu barbaritats. Les mateixes barbaritats que més tard es tornen en contra seva i l'enfonsen encara més en la mediocritat. O no és mediocritat haver de recórrer als arguments de la ultradreta per escarnir el dret a ser i a decidir per un mateix? Ni una coma tocarien els hereus ideològics d'en Franco, del discurs dels autoanomenats universalistes d'esquerres. I és que el nacionalisme espanyol sempre s'ha entès molt bé amb el col·laboracionisme català. De fet, no poden viure l'un sense l'altre. No és estrany, per tant, que, quan es tracta dels drets de Catalunya i d'Euskadi, hi hagi tantes coincidències. No és estrany perquè, com diu la cançó d'en Serrat, «ningú no sap el que compra, ningú no diu el que ven»: la ultradreta es disfrassa de dreta i el centredreta ho fa d'esquerra. Per això hi ha Borrells i Boadellas que es dediquen a blasmar l'independentisme català. Per què és això i no pas el feixisme constitucional que ens ofega el que de debò els neguiteja. Tampoc no els amoïna la galdosa submissió d'un govern català amb l'esquena corba per la pusil·lanimitat, els genolls pelats per la diària genuflexió i el cul glaçat per la insostenible lleugeresa dels seus pantalons. Ells no tan sols no volen la independència del seu país, necessiten, a més, ridiculitzar-la per sentir-se bé. És el comportament lògic d'aquells que, sabent-se en fals, es deleixen per honorabilitzar la seva indignitat. Heus aquí perquè l'independentisme té tan mala premsa entre els encongits: perquè va directe a la consciència, i la consciència, a diferència del barret, és difícil de treure-se-la de sobre.

L'endemà de la independència, Catalunya no entraria en un estat de felicitat suprema, Catalunya entraria a les Nacions Unides, un organisme en el si del qual només tenen veu i vot els pobles dotats d'estructures d'estat. No sabem si Andorra, Malta o Xipre parlen de tu o de vós als seus interlocutors, però no hi ha dubte que hom se'ls escolta. L'endemà de la independència Catalunya no esdevindria terra de glòria, sinó un poble adult capaç d'autogovernar-se. L'endemà de la independència la llengua pròpia de Catalunya deixaria de ser un mèrit pintoresc per convertir-se en un requisit imprescindible; el Barça no seria a la lliga espanyola sinó a la imminent lliga europea; TV3 abandonaria els referents espanyols com la televisió de Timor Est ha abandonat els referents indonesis i es transformaria en el que ara no és: la televisió nacional de Catalunya; la loteria espanyola perdria l'hegemonia en favor d'altres ofertes europees i les campanades de la Puerta del Sol serien les campanades que els universalistes continuarien escoltant amb el fervor del català que s'abraça a l'espanyolitat com l'espanyolitat s'abraça a la nostàlgia. L'endemà de la independència Catalunya no canviaria Els segadors per l'Al·leluia de Häendel, simplement es presentaria al món com un poble que ha assumit la maduresa amb tot el seu feix de drets i responsabilitats.

Les víctimes de l'autoodi estan condemnades a autohomenatjar-se desesperadament per apaivagar el dolor que els produeix la seva crisi d'identitat. Per això els independentistes no podem evit ar somriure quan se'ns qualifica de radicals perquè la perillositat de la nostra radicalitat consisteix a ser radicalment normals. Tan radicalment normals com ho són els holandesos, els danesos i els portuguesos.

 



Indepèndencia de Catalunya : La viabilitat econòmica

Hi havia una vegada un Estat de 6 milions de persones que tenia una àrea de 40.000 quilòmetres quadrats. El país tenia com a veïns dues grans potències europees tradicionalment colonialistes, les llengües de les quals amenaçaven constantment l'existència de la llengua local. La població autòctona, per tant, es veia obligada a parlar dues (o més) llengües. La renda per capita d'aquest país era francament elevada; una de les més altes del món. Tot un èxit econòmic.

Ficció o realitat? Quan es parla de la independència de Catalunya, la primera pregunta que els no economistes em fan a mi (que sóc economista) és si Catalunya seria viable com a nació independent. Si Catalunya no fós viable com a economia independent, la descripció que he fet al paràgraf anterior seria pura ficció ja que no podria pas existir. Curiosament, però, el país que he descrit és absolutament factible ja que és un país que existeix i és independent: es tracta de Suïssa. Suïssa té uns 6 milions d'habitants i uns 40.000 quilòmetres quadrats. Suïssa és un país envoltat per dues potències tradicionalment colonialistes (Alemanya i França) i l'idioma local, el suís-alemany (que és diferent de l'alemany) es veu amenaçat pel francès i l'alemany (a més de l'italià, parlat per una minoria al sud del país). Per tant, abans de començar a parlar ja es veu que els arguments que es donin en contra de la viabilitat de Catalunya com a nació independent són bàsicament erronis: si Suïssa és viable (i no només ho és si no que és el segon país més ric del món), per què no ho ha de ser Catalunya si, a sobre, el nostre país no està a dalt de les muntanyes, té sortida al mar i està molt mes ben comunicat amb la resta del món?

En aquest escrit intentaré analitzar els arguments que els anti independentistes utilitzen per tal de dir que Catalunya no és viable com a país independent.

L'argument més comú és dir que Catalunya és massa petita per a poder ser un país independent. La veritat és que cap economista seriós pot estar d'acord amb aquesta afirmació. D'una banda, no hi ha cap teoria econòmica raonable que digui que un país ha de tenir un mínim tamany per a ser viable o que els països grans són més viables que els petits. D'altra banda, si aquesta teoria existís, seria totalment errònia ja que, al món en què vivim, no és cert que el nivell de renda per capita o la taxa de creixement de l'economia estiguin relacionats amb el tamany d'un país (mesurat, per exemple, per l'àrea o la població). És simplement fals que els països més grans són els més exitosos econòmicament. I si no, com és que entre els països més pobres del món hi ha tres dels països més grans: la Xina, l'Índia i Rússia? I com és que entre els més rics hi ha Bèlgica, Holanda i Suïssa?

Un altre argument en contra de la independència és que un país no pot prosperar sense recursos naturals com ara terra, gas o petroli, i Catalunya no els té. Això també és completament erroni. Per exemple, el Japó o els "tigres miraculosos" de l'Àsia oriental (Hong Kong, Taiwan, Corea del Sud i Singapur) no són productors de petroli o gas natural, i la terra fèrtil a la qual tenen accés és molt limitada (de fet, tant Hong Kong com Singapur són països d'una sola ciutat!). Tot i això, el creixement econòmic assolit per aquests països durant les darreres dècades ha estat espectacular.(1) És més, si apliquem aquest argument al nostre context, és cert que Catalunya, tot i gaudir de gran quantitat de terra fèrtil, no produeix alguns d'aquests recursos naturals... però Espanya tampoc. Per tant, la hipotètica independència no portaria cap pèrdua en aquest sentit.

De fet, hi ha arguments econòmics que porten a concloure que tenir recursos naturals pot ser dolent per al creixement a llarg termini (els economistes anomenen aquest fenomen, "malaltia holandesa" -de l'anglès: "Dutch disease"-). L'argument es podria resumir de la següent manera: quan un país té molts recursos naturals (com per exemple, petroli) dedica una gran quantitat de recursos a desenvolupar aquest sector i tendeix a oblidar els altres. En particular, tendeix a oblidar els sectors tecnològics i innovadors, que són els que generen els canvis tecnològics que garanteixen el creixement a llarg termini. Per tant, aquests països s'especialitzen en la producció de petroli o altres matèries primeres i no eduquen la població ni adopten tecnologies modernes, de manera que acaben sent més pobres del que haurien estat sense petroli. L'exemple típic de països que han patit aquesta "malaltia holandesa" són Mèxic i sobretot Veneçuela, països que s'han empobrit després d'haver descobert rics jaciments de petroli.

Tot i que aquest és un argument atractiu i que hi ha exemples que li donen validesa, la veritat és que si analitzem tots els països del món a la vegada (en lloc de només mirar Mèxic i Veneçuela) ens adonarem que no hi ha gaire relació entre la riquesa en recursos naturals i el creixement econòmic (a l'altra banda de l'argument trobarem exemples ja que els dos països africans més rics són Sud-àfrica i Botswana, dos països rics en recursos naturals, concretament en or i diamants). Per tant, si bé no és cert que tenir recursos naturals sigui bo, tampoc es pot dir que sigui necessàriament dolent.

La utilització de recursos naturals, òbviament, és indispensable si es vol assolir creixement econòmic. I, per tant, si un no en té els haurà d'aconseguir d'alguna forma. La manera més normal de fer-ho és a través del comerç internacional, i no pas a través de la submissió política. És més, en aquest sentit, pertànyer a un país petit és fins i tot favorable ja que això incentiva el govern i els agents econòmics a competir i millorar ja que l'alternativa proteccionista no és factible. Els problemes que té ara el govern espanyol per a tancar els famosos "astilleros" creats durant l'aïllacionisme de l'Espanya franquista no els hauria tingut mai, un govern català. Un Estat català, lògicament, hauria de ser un Estat obert al comerç amb tots els països del món (inclosa Espanya).

Un tercer argument en contra de la viabilitat econòmica de Catalunya és el següent: "No n'hi ha prou de competir amb els París, Londres, Nova York, o Hong Kong, sinó que ara també voleu competir amb Madrid?" Aquesta lògica també és fallaciosa. Les empreses catalanes ja es troben competint avui dia amb les empreses de la resta d'Espanya, siguem o no la mateixa unitat política. La competència interregional és tan o més gran que la internacional. Amb qui creu el lector que competeixen els hotels catalans de la Costa Brava? Certament ho fan amb hotels italians, marroquins i grecs, però també és cert que la gran competència ve de la costa del sud d'Espanya o fins i tot dels hotels de la costa tarragonina.

La hipotètica independència de Catalunya, per tant, no portaria cap augment substancial del grau de competència a què s'haurien d'enfrontar les nostres empreses. I si la portés, doncs benvinguda seria ja que, com a economistes i com a consumidors hem, d'aplaudir qualsevol augment de la competència ja que aquesta tendeix a portar millor qualitat i menors preus.

En aquesta línia, un altre argument en contra de la indepenència és que marxar d'Espanya seria "suïcida" ja que Espanya és el nostre mercat més gran. És ben cert que Espanya és el mercat més gran de les empreses catalanes. La pregunta, però és: per què? és a dir, per què els espanyols compren el nostre cava i estiuegen a la Costa Brava? Perquè ens estimen com a bons compatriotes que són? O potser perquè, donats el preu i la qualitat del producte, això és el millor que poden fer? Clarament aquesta darrera és la veritable resposta i, per tant, en la mesura que la independència no faci variar ni el preu ni la qualitat, els mercats no tindrien per què perdre's.

És molt normal que el mercat internacional més gran sigui el del país veí. El mercat més gran de Mèxic són els Estats Units Amèrica. El mercat més gran de Taiwan es la Xina i el mercat més gran de França és Alemanya. Ara bé, que potser això vol dir que aquests països han de passar a ser la mateixa unitat política? El lector creu realment que això és un argument favorable a què Mèxic passi a ser el cinquantaunè Estat dels Estats Units?

Hi ha gent que diu que la dissolució de països és, avui dia, anar contracorrent en un moment en què Europa cerca una moneda única, un sistema fiscal únic, un exèrcit únic, i fins i tot una unitat política. Parlar de separatisme i independentisme a finals del segle XX és antiquat i està fora de to. Crec que aquesta línia argumental tampoc no és acceptable per diversos motius. Primer, no és cert que la tendència a la creació de grans supergoverns com l'europeu sigui una tendència característica de finals del segle XX. De fet, l'any 1946 hi havia 74 països al món mentre que al 1995 n'hi havia 192. És a dir, si hi ha alguna tendència al món no és la de la reducció en el nombre de països sinó exactament a l'inrevés i, per tant, l'evidència en la qual es basa aquest argument és simplement falsa. Segon, la teoria es basa en el supòsit que la unitat política i econòmica és bona (i, per tant, anar contracorrent és dolent). Personalment, tinc enormes dubtes sobre la desitjabilitat de tot el projecte europeu, basat en la creació d'una superestructura burocràtica que acabarà per ofegar totes les economies europees. I tercer, no cal anar cap a la cooperació econòmica amb la resta dels països europeus des d'Espanya. Es podria fer perfectament des de Catalunya.

Finalment, l'argument més temut: "per a obtenir la independència, cal una guerra i això seria molt més costós que qualsevol benefici econòmic que se'n pugui derivar; que no veieu el que passa a Bòsnia amb la desintegració de l'antiga Iugoslàvia?". Això és mig cert i mig fals. És cert que la independència és indesitjable (i indesitjada) si el preu que hem de pagar per a obtenir-la és una guerra. El que no és cert és que l'única manera d'aconseguir-ho sigui una guerra. Històricament hi ha hagut dues maneres de dibuixar fronteres: la guerra i els matrimonis monàrquics. Tot i que no ha desaparegut del tot, el sexe reial ja no s'utilitza amb aquesta finalitat política. La guerra, per contra, encara s'utilitza. Ara bé, ens trobem a la porta del segle XXI i hauríem de tenir fe en la llibertat i la democràcia civilitzada. A més, la història de les darreries del segle XX ens fa ser optimistes en donar-nos una pila d'exemples de països com Txèquia, Eslovàquia, Estònia, Letònia, Lituània i moltes altres antigues repúbliques soviètiques que han assolit la independència de manera pacífica.

El progrés econòmic s'aconsegueix a base de tenir una població creativa i amb ganes de treballar, d'instaurar un sistema legal que garanteixi els drets de propietat dels inversors i que incentiva les empreses a innovar i adoptar noves tecnologies, de gaudir d'un sistema educatiu que ajudi la població a ser cada cop més productiva, i de tenir un bon govern que incentivi el comerç interior i exterior, que no ofegui l'economia productiva amb impostos excessius, amb una burocràcia arbitrària o amb corrupció intolerable, i que mantingui una estabilitat fiscal i monetària. Des d'aquest punt de vista, la independència seria indesitjable si es demostrés que uns hipotètics govern i institucions catalanes funcionarien pitjor que un govern i unes institucions espanyols. Avui dia no sabem com ho faria un govern català. El que sí sabem és com ho ha fet i com ho està fent un govern espanyol. I la veritat és que aquí les cartes no estan a favor dels espanyols.

La història recent ens mostra que la independència de Catalunya és cada com més viable. Els estudis recents mostren que l'augment del comerç internacional va lligat amb la viabilitat econòmica de nous països. L'argument és que el comerç internacional és un bon substitut de la unió política com a eina d'engrandiment dels mercats i a mesura que els mercats internacionals es fan grans, és menys necessari tenir un país gran per a poder vendre els productes de manera que quan el comerç internacional augmenta, les tendències independentistes també ho fan. En un article escrit darrerament a la Universitat de Harvard, els professors Alesina i Wacziar han demostrat que a la recent història del segle XX aquestes tendències es confirmen, la qual cosa vol dir que, no només la independència de Catalunya és factible, sinó que cada cop ho és més.

Amb aquest escrit he intentat deixar de banda el patriotisme i el nacionalisme romàntic per a centrar-me exclusivament en la viabilitat econòmica d'un Estat català. No estic dient que la independència segui desitjable (això seria un altre tema de debat(2)) o que no hi hagi arguments no econòmics que s'hagin de valorar a l'hora de demanar-la. El que sí que estic dient és que no hi hauria d'haver cap mena de dubte que la independència és absolutament factible des d'un punt de vista econòmic. Cal pensar-hi.

 


1. I això és cert fins i tot si tenim en compte la batacada financera que alguns (no tots) d'aquests països han patit recentment.

2. Un argument econòmic important que s'hauria d'utilitzar a l'hora de valorar els costos i els beneficis de la independència és el del dèficit de la balança fiscal catalana. El recent estudi de l'Institut d'Estudis Autonòmics estima que el dèficit de la balança fiscal catalana respecte d'Espanya durant els anys noranta ha estat d'uns 900 mil milions de pessetes aproximadament (tot i que la tendència recent ha estat a la baixa, la xifra segueix sent espectacular). Què vol dir, això? Bé, els catalans paguen uns certs impostos a Madrid. D'aquests impostos, una quantitat torna a Catalunya en forma de despesa pública, de pagaments de la seguretat social, etc. Una altra part, però, es queda a Madrid i mai no torna. Això és el dèficit de la balança fiscal catalana, i aquests diners han estat, durant els anys noranta, al voltant de 900 mil milions de pessetes. Per a fer-nos una idea de què vol dir 900 mil milions de pessetes, dividiu aquesta xifra per 6 milions d'habitants i us sortirà 150.000 pessetes per persona. Això vol dir que una família típica catalana de quatre membres (pare, mare i dos nens) paga cada any unes 600.000 pessetes a Madrid que mai no tornen. Que es pregunti el lector què faria amb 600.000 pessetes extres cada any: anar a Disney World (el de Florida, no el de París) tota la família cada estiu? Comprar-se una caseta més gran (600.000 pessetes cada any són 50.000 pessetes cada mes que es podrien utilitzar per a demanar un crèdit per a un habitatge més gran i luxós)? Comprar-se un cotxe d'1,2 milions cada dos anys? O bé comprar-se un BMW cada cinc anys? Es poden fer moltes coses amb 600.000 pessetes més cada any, oi que si? Doncs oblideu-vos-en perquè aquestes pessetes no tornen mai a Catalunya...i això és un cost econòmic important. El benefici principal de tot aquest espectacle, ens diuen, és la "solidaridad interregional". Però una cosa és la solidaridad i l'altra que et robin la cartera.



1 Autor: Xavier Sala Martín.


Independència i viabilitat econòmica dels Països Catalans

Aquesta ponència fou presentada pel seu autor, Jacint Ros Hombravella, a la jornada del 6 de març del 1999 a Girona. Ha estat publicada al llibre de ponències “La nació secreta”.
A continuació exposem un extracte de la ponència publicada al llibre esmentat.

SOBRE LA VIABILITAT ECONÒMICA DELS PAÏSOS CATALANS

L’autor comença afirmant que l’Estat espanyol, en lloc d’incentivar l’economia dels Països Catalans com a “locomotora” econòmica els ha sotmès a uns frens que han ralentit el creixement econòmic i n’analitza els següents elements:

1. La política econòmica.

2. El tracte fiscal.

3. La balança per assegurances socials.

4. La balança comercial.

5. La balança de capitals.

 

La política econòmica

L’afirmació general és que la política econòmica espanyola s’ha fet d’esquena a les necessitats econòmiques productives dels Països Catalans.

Durant molts anys l’Estat espanyol s’ha distingit per no tenir una política econòmica mínimament dissenyada que ha comportat un retard de més de 20 anys respecte als estats europeus més avançats. Per exemple, durant el període 1991-1993 la política econòmica espanyola, basada en el manteniment dels tipus de canvi i dels interessos alts, fou molt negativa per a les nostres economies, ja que comportà grans dificultats per a l’exportació.

En termes generals es pot afirmar que la política econòmica espanyola ha tingut efectes negatius per a l’economia dels diferents Països Catalans.

 

El tracte fiscal

El tracte fiscal de l’Estat espanyol -tributacions i despesa esmerçada- al Principat, a les Illes i en certa mesura també al País Valencià palesa la toal absència d’una estratègia de desenvolupament estatal que tingui en compte el potencial dinàmic dels Països Catalans.

Les grans regions receptores netes -Andalusia, Extremadura i les dues Castelles- reben una aportació neta per part de l’Estat d’uns 1.800.000 milions l’any 1994. El dèficit fiscal de tots els Països Catalans es pot estimar per a l’any 1995 en 1.700.000 milions, la qual cosa equival a un 9% del PIB total del territori.

Entre els territoris pagadors nets, els desembossaments dels Països Catalans suposen més de la meitat del total dels saldos negatius.

L’autor considera que “es tracta d’un grau de solidaritat desmesurada” en vista a les nostres possibilitats i reptes actuals, que són els de la competitivitat en l’esfera de l’economia globalitzada, cohesió social i ocupació, equilibri territorial i sostenibilitat mediambiental.

També considera que no podrem fer cap salt qualitatiu, no podrem ésser capdavanters dins el marc de les “regions” europees, si es manté aquest dèficit fiscal, perquè aquest opera com un privatitzador sistemàtic de la nostra economia que presenta un pes clarament insuficient del consum, inversió i capital públics.

Aquest desequilibri implica tenir un sector públic poc competitiu, esguerrat, per la diferència entre el que que demana i el que ofereix. Un sector públic no adequat a les nostres necessitats.

Ros Hombravella també destaca que el saldo de la nostra balança amb la Unió europea també és negatiu. Les darreres estimacions (1995 i 1998) ens donen com a valor mitjà sobre els darrers 10 anys un saldo negatiu d’uns 50.000 milions. És a dir, que per aquest canal també fem una aportació a les regions espanyoles receptores netes dels fons europeus.

La conclusió sintètica, prou fonamentada per diversos especialistes, és que portar la solidaritat catalana dintre l’Estat espanyol a una meitat de la seva incidència relativa actual (és a dir al 4,5% del PIB) seria el més adient per a no afectar el nostre futur econòmic i social.

 

La balança per assegurances socials

La balança per assegurances socials ha estat continua, marcada per la impossibilitat de comptar amb un sector públic dissenyat per a les necessitats pròpies (inclosa la despesa social).

L’autor considera que en aquest aspecte hi ha dificultats d’estimació. En alguns estudis es dóna una balança prou equilibrada, però en d’altres s’avalua una entrada neta, en part compensatòria del dèficit fiscal estricte (fins a 400.000 milions per al cas de la Catalunya estricta).

En tot cas, cal diferenciar el mecanisme decisori de la distribució teritorial de les despeses de la Seguretat social de la resta de la despesa d’àmbit estatal. Ros Hombraavella esmenta Esther Martínez que afirma que “les despeses que la Seguretat social realitza a Catalunya tenen un component fonamental -les pensions i les prestacions per atur- que oscil.la poc, segons criteris discrecionals i que són principalment el resultat de la conjuntura econòmica, de la composició demogràfica de Catalunya i de pagaments per drets adquirits anteriorment pels recepetors i beneficiaris de les esmentades prestacions”.

S’ha de tenir en compte que el volum de les prestacions anuals en el conjunt estatal és ben superior al de les cotitzacions, donada l’existència d’un dèficit substancial dels sistema.

Més enllà del nostre mal finançament públic, cal subratllar les grans limitacions existents per al disseny i manegament d’un sector públic adient a les nostres necessitats, per exemple en relació amb la despesa social.

 

La balança comercial

Es pot resumir de la manera següent, considerant la balança comercial a l’interior i a l’exterior de l’Estat espanyol.

Principat:

Considerable superàvit comercial interior

Dèficit comercial amb l’estranger

 

País Valencià:

Lleuger dèficit comercial interior

Substanciós superàvit amb l’estranger

 

Illes Balears:

Dèficit comercial amb l’interior i amb l’estranger

 

Cal destacar, però que les relacions comercials entre els tres territoris són molt intenses.

Sovint s’ha argumentat que el saldo comercial intern positiu del Principat es pot interpretar com la cotrapartida del dèficit fiscal. Això és erroni per dues raons bàsiques: en primer lloc perquè es tracta d’un flux monetari (entrada neta) amb contrpartida, el servei de les mercaderies corresponents per a la producció de les quals s’han aplicat recursos (el valor afegit del principat seria una millor aproximació). És un flux que es produeix en l’àmbit privat de l’econnomia i dins el mercat únic europeu: el pacte comercial de reserva del mercat interior ha desaparegut.

Entre un terç i un quaranta per cent d’aquest superàvit interior -entre 500.000 i 600.000 milions- és assolit comptant transaccions dutes a terme amb el País Valencià (i Múrcia) i amb les Illes. Les nostres relacions comercials “internes” són molt intenses; per exemple, amb xifres de 1993-1994, el Principat ven al País Valencià cap a un bilió a l’any i hi compra uns 750.000 milions, un flux comercial molt important. Es calcula que València ven en terres del Principat un 35 % de la seva producció industrial.

Cal destacar les intenses relacions comercials entre els territoris catalans de l’Estat espanyol. En el seu conjunt, presenten una balança comercial interior positiva, però per sota del bilió de pessetes anuals, donat el signe negatiu de les corresponents al País Valencià i a les Illes Balears.

La balança conjunta de béns i serveis amb l’estranger seria clarament positiva. Des d’aqeust angle, la viabilitat econòmica d’opcions sobiranistes creix amb un enfocament global dels Països Catalans.

 

La balança de capitals

L’autor considera que en termes generals tenim un entrellat i un pes financer molt desproporcionat respecte al nostre pes econòmic.

Aquest greu defecte estructural és responsabilitat dels nostres propis agents econòmics -empresarials, financers, públics- i no externa. Hi ha una sortida neta de recursos i la nostra taxa d’inversió interna és insuficient. No tenim institucions financeres modernes adients. Tenim entitats financeres poc funcionals respecte als interessos econòmics catalans, en especial les necessitats de finançament empresarial.

La nostra capacitat d’estalvi i finançament seria suficient entorn al 26 % del PIB. En canvi, la nostra taxa d’inversió és suficient com a efecte d’una sortida de capitals (mig bilió anual).

Aquest saldo és el resultat d’una sèrie de moviments de capitals que es podrien enumerar així:

Entrada de capital d’inversió de la resta de l’Estat. Sempre s’ha cregut en el seu caràcter positiu, però és difícil d’avaluar.

Inversió a l’estranger: petita però creixent. (sortida).

Saldo financer de la conducta inversora/recollidora de recursos financers per part de la banca forana del Principat.

Saldo financer de la conducta inversora per part de les caixes del país.

Sortida de capital per inversió directa d’empreses catalanes a la resta de l’Estat.

Variació neta de cartera de valors estatals pel sector personal.

 

L’autor destaca especialment la conducta financera de les caixes. Es tracta d’una sortida molt considerable d’estalvi personal adreçada als valors mobiliaris estatals o a l’interbancari, mentre que la inversió in situ derivant de la cartera de crèdits aquí no depassa d’una meitat de l’augment de passius financers anuals.

Segons Ros Hombravella, la reorientació inversora de les caixes esdevé una peça bàsica per al redreçament de la nostra balança cde capitals en el sentit d’acostar més el nivell dels nostre estalvi al nivell de la inversió interna; el finançament empresarial és una assignatura bàsica que les caixes tenen pendent.

El fet de tenir un pes financer molt desproporcionat respecte al nostre pes econòmic limita la capacitat d’actuació econòmica de la societat catalana.

A tall de resum, l’autor considera que, bo i partint de la viabilitat econòmica dels Països Catalans, cal plantejar a les institucions de l’Estat espanyol una reivindicació més sobiranista -en relació amb el tracte rebut- per unes terres que d’acord a variables econòmiques estratègiques poden suposar prop d’un 40% del conjunt estatal

 

FONT: III Congrés de Cultura Catalana.


1
El Dèficit Fiscal de Catalunya amb Espanya: Una Anàlisi Divulgativa
 

No és el Vampir qui Dóna la Sang

A un informatiu de TVE1 que es va emetre a l’estiu del 1998, s’entrevistava a una parella de turistes espanyols que havien vingut a passar uns dies a Catalunya. Estaven dins del cotxe, visiblement irritats. Mentre el marit posava cara de circumstàncies, la senyora escridassava l’entrevistador tot dient: "Es que estos catalanes son unos robagallinas. No solamente van a Madrid a chantajear al gobierno y quedarse con nuestro dinero, sino que encima, cuando venimos a Cataluña, ¡nos hacen pagar hasta para ir por las autopistas!"

Situacions com aquesta són bastant comunes i són el fruit d’una campanya d’intoxicació d’informació que s’ha portat des de diversos sectors de la societat i la política espanyola. La veritat, però, és ben diferent: no només els catalans tenim la desgràcia de pagar peatges cada dia per anar a treballar mentre que d’altres només paguen quan van de vacances sinó que, a més, la nostra relació fiscal amb la resta de l’Estat espanyol ens és molt desfavorable ja que mantenim un enorme dèficit fiscal. No és el vampir qui dóna la sang.

Per aquest motiu, a Òmnium Cultural creiem que és important que la societat sàpiga la veritat i és per això que hem creat un document que intenta explicar el problema del dèficit fiscal de Catalunya amb Espanya d’una manera clara, entenedora i assequible per a tothom.

 

Què vol dir que Catalunya té un Dèficit Fiscal amb Espanya?

Tota política econòmica comporta redistribució de recursos. Quan un ajuntament posa impostos sobre la propietat i utilitza els diners recaptats per asfaltar un carrer que acaba sent utilitzat per tots els ciutadans del poble, les famílies que tenen més propietats acaben pagant més diners que la gent que tenen menys, mentre que acaben gaudint per igual del carrer asfaltat. D’alguna manera, doncs, és com si la política de l’ajuntament redistribuís diners de les famílies que tenen més propietats a les que en tenen menys. Això és, fins a cert punt, normal. Els problemes comencen quan l’ajuntament, després de recaptar impostos de tots els ciutadans, insisteix a gastar-se sistemàticament tots els diners en un determinat barri, ja sigui perquè és el barri on viu l’alcalde o on aquest hi té la major part de l’electorat. És aleshores quan una part de la població té dret a queixar-se d’un tractament fiscal injust.

A les societats occidentals similars a la nostra es pot dir que, en general, la redistribució tendeix a ser dels ciutadans més rics cap als més pobres. La raó és ben simple. Per una banda, els impostos tendeixen a ser progressius: qui més té, més paga. D’altra banda, els serveis que els ciutadans rics reben del govern (ja siguin escoles, carreteres, policia, subsidis o el que sigui) no tenen perquè ser superiors als serveis que reben els ciutadans menys rics.

Lògicament, el mateix passa si en lloc de parlar de ciutadans parlem de pobles, regions o comunitats senceres. Per exemple, tots els pobles de l’Estat espanyol (incloent-hi el català) paguen impostos al govern de Madrid. El govern agafa els diners i els gasta de diferents maneres. Algunes d’aquestes despeses es fan a Catalunya. Entre aquests hi ha els diners que el govern de Madrid dóna al de la Generalitat per finançar el seu pressupost. També s’hi inclouen els diners que el govern de Madrid inverteix directament a Catalunya a través, per exemple, del Ministerio de Fomento o les pensions que els avis catalans reben de la seguretat social. D’altres despeses no es fan a directament Catalunya però beneficien els catalans. Un exemple d’això seria el salari del ministre de cultura: malgrat que el salari es paga a Madrid, en la mesura que el ministre fa una feina que ens "beneficia" tots, tots hem d’ajudar a finançar-lo. El mateix passa amb les despeses militars i moltes d’altres que s’han de fer a la capital de l’Estat, però que tots els ciutadans de l’Estat han de finançar de manera solidària ja que també se’n beneficien.

A final d’any, un cop s’han produït tots aquests pagaments, és normal que una comunitat com Catalunya es pregunti quants diners ha pagat en impostos i quins serveis ha rebut a canvi. Al cap i a la fi, en un país democràtic tot ciutadà té el dret de saber què fa el govern amb els seus diners. La diferència entre tots els diners que Catalunya paga al govern espanyol i tots els diners que tornen a Catalunya, de manera directa o indirecta, és el que s’anomena balança fiscal de Catalunya en relació a Espanya. Quan Catalunya paga més del que rep, es diu que Catalunya té un dèficit fiscal amb Espanya.

 

La Magnitud de la Tragèdia

Calcular la magnitud del dèficit fiscal català no és fàcil. I no ho és per dues raons. La primera és que el govern de Madrid no publica les dades fiscals, malgrat una resolució del "Congreso de los Diputados" que l’insta a publicar-les. La segona dificultat és de caràcter tècnic. Com ja hem dit, una part de la despesa que "beneficia" els catalans no es fa directament a Catalunya sinó a Madrid, cosa que complica enormement els càlculs de la despesa territorial que correspon a Catalunya.

Aquestes dificultats no han impedit, però, que alguns economistes hagin intentat fer la feina que havia d’haver fet el govern de Madrid i hagin calcular el dèficit pel seu compte. Alguns d’aquests estudis han estat publicats al llibre editat per Òmnium Cultural, "Catalunya i Espanya: Una Relació Econòmica i Fiscal a Revisar" (ed. Proa, 1998). Aquests estudis estimen que el dèficit fiscal de Catalunya amb Espanya en els darrers anys se situa entre el 7,5% i el 10% del producte interior brut català. És a dir, de cada 100 pessetes de renda generades a Catalunya, entre 7,5 i 10 pessetes marxen cap a Madrid a canvi de res. Per a l’any 1998, doncs, el dèficit se situaria entre 1,1 bilions i 1,5 bilions de pessetes. Lògicament, podríem donar números bastant més ajustats si el govern central complís la resolució del congrés i fes públiques les balances fiscals de totes les comunitats. La dada que sovint s’empra és la d’1,2 bilions de pessetes.

És important insistir en què aquests 1,2 bilions són el dèficit fiscal i no pas els diners que els ciutadans de Catalunya paguen a Madrid. Els catalans paguem més de 5 bilions de pessetes. Ara bé, això no és el dèficit ja que la major part d’aquests diners o bé tornen a directament Catalunya o bé serveixen per finançar les despeses de l’Estat de les quals, o bé tots ens beneficiem o bé hem d’ajudar a pagar de manera solidària. Els 1,2 bilions de pessetes són la diferència entre el que paguem i el que rebem a canvi. És a dir, són diners que marxen cap a Madrid...a canvi de res.

Abans d’escandalitzar-nos pel fet que els catalans paguem més que no pas rebem del govern espanyol, cal recordar que és normal que els ciutadans rics tendeixin a pagar més que no pas reben del govern. Per tant, com que Catalunya és una comunitat relativament rica, és normal que tingui un dèficit fiscal. La pregunta, doncs, no és si és normal que Catalunya tingui un dèficit fiscal sinó si és normal que el dèficit sigui de 1,2 bilions de pessetes.

Quants diners són 1,2 bilions de pessetes? Les magnituds macroeconòmiques, com els traspassos dels futbolistes, són tan grans que sovint se’ns fa difícil entendre la dimensió real. (Ja que parlem de futbolistes, cal recordar que el traspàs del Ronaldo a l’Inter s’hagués pogut evitar, amb 4.000 milions de pessetes. És a dir, amb 1,2 bilions de pessetes els catalans ens podríem comprar 300 Ronaldos cada any!)

Una manera senzilla de quantificar la magnitud del dèficit fiscal de manera entenedora és calcular quan paguem cadascú de nosaltres. Si fem els càlculs, trobarem que un dèficit de 1,2 bilions de pessetes representa una mitjana de 800.000 pessetes anuals per família. Dit d’una manera senzilla, doncs, es pot dir que la família típica catalana envia a Madrid unes 800.000 pessetes cada any (unes 66.000 pessetes cada mes)...a canvi de res. Pregunteu-vos què faríeu amb 800.000 pessetes addicionals cada any! Pregunteu-vos què faríeu amb 66.000 pessetes cada mes! Comprar una casa més gran? Comprar un cotxe petit cada dos anys? Comprar un cotxe gran cada 5 anys? Portar tota la família a Disney World (el de Florida, no el de París) cada any? Treballar menys? Portar als nens a les millors escoles? Guarir l’avi als millors hospitals?

"No sigueu demagogs!", exclamarien ara els detractors, "No digueu això ja que, si s’eliminés el dèficit fiscal, no és cert que la família típica rebria un xec de 800.000 pessetes cada any!" I els detractors estarien equivocats: si els catalans tinguéssim poder de decisió sobre com gastar aquests diners podríem decidir, per què no?, rebaixar els impostos que paguem, la qual cosa augmentaria els ingressos nets de la família típica catalana en unes 800.000 pessetes cada any. Ara bé, si els catalans poguéssim decidir què fer amb tots aquests diners que ara marxen a Madrid (...a canvi de res), segurament no decidiríem baixar els impostos. Segurament els utilitzaríem per fer obres públiques, aeroports, hospitals, escoles, universitats i d’altres coses que el país necessita. Què es podria fer amb 1,2 bilions de pessetes anuals?

Un exemple que il·lumina bastant el significat real de la xifra d’1,2 bilions de pessetes ens el dóna un dels miracles urbanístics més impressionants que s’han vist en la darrera dècada: la transformació de Barcelona durant els Jocs Olímpics del 1992. Barcelona va passar de ser una ciutat grisa, bruta, mal comunicada i amb poca infrastructura hotelera a ser una ciutat nova, neta, maca i atractiva turísticament. Aquesta gairebé miraculosa transformació, no tan sols ha permès a tots els ciutadans de gaudir d’una ciutat millor sinó que ha augmentant l’atractiu de la ciutat per a turistes i conferenciants, cosa que està generant molta riquesa addicional. La pregunta és: quants diners va costar tot aquest canvi? Doncs bé, si sumem totes les despeses relacionades amb les olimpíades (infrastructures, aeroport, rondes, netejament de façanes, carrers, estadis, Vila Olímpica, Port Vell, Port Olímpic, etc.), obtenim un cost total de 800.000 milions de pessetes. És a dir, si en lloc d’enviar anualment els 1,2 bilions de pessetes a Madrid (...a canvi de res), els dediquéssim a inversions dins de Catalunya, aleshores cada any podríem fer un miracle similar al que hem fet amb Barcelona i encara ens sobrarien 400.000 milions pessetes per a construir un parc com Port Aventura-Universal Studios i 40 parelles de germans DeBoer cada any!

Lògicament, amb els 1,2 bilions de pessetes potser no voldríem fer unes olimpíades cada any, baixar impostos, comprar autopistes, construir parcs d’atraccions o adquirir parelles de germans DeBoer. Durant els propers cinc anys, els catalans enviarem a Madrid uns 6 bilions de pessetes. Posar les infrastructures viàries (carreteres, ports, aeroports) a nivell mitjà europeu costaria uns 1,5 bilions de pessetes. Recuperar el nivell d’infrastructures culturals i escolars (escoles, universitats, patrimoni històric) costaria 1 bilió. Eixugar el dèficit sanitari (eliminar cues a la sanitat, construcció d’àrees bàsiques sanitàries) podria costar 800.000 milions. Crear estructures de qualitat i de suport a l’economia productiva (recerca i desenvolupament, comunicació, suport a les pimes) costaria un altre bilió. Sumat tot, veiem que l’eliminació del dèficit podria comportar que Catalunya es posés a nivell europeu en qüestió de cinc anys, i encara ens sobrarien uns 1,7 bilions per a rescatar les autopistes, baixar els impostos o ser solidaris amb les regions pobres d’Espanya o Europa.

El que és important entendre és que la magnitud del dèficit fiscal que Catalunya té amb Espanya és exorbitant i desmesurada i que si s’invertissin aquests diners a Catalunya, el panorama econòmic del nostre país canviaria de manera radical.

 

Per què es produeix el dèficit fiscal?

Fins a cert punt, el monumental dèficit fiscal de Catalunya no és fruit d’una decisió conscient del govern de Madrid que diu: "prendrem 1,2 bilions de pessetes dels catalans i els donarem a les comunitats espanyoles". Catalunya forma part del sistema fiscal espanyol i, per tant, estem subjectes al mateix sistema d’impostos. És a dir, si un ciutadà d’Extremadura cobra el mateix que un ciutadà de Catalunya, pagarà els mateixos impostos. Des d’aquest punt de vista, doncs, no es pot dir que el ciutadà català estigui discriminat. Ara bé, com que el ciutadà típic català guanya més que el ciutadà extremeny, paga més diners en impostos ja que el sistema impositiu espanyol és progressiu (i diem "fins a cert punt" perquè els catalans hem de tenir poder de decisió sobre els impostos que volem pagar. Nosaltres, com a país, hem de poder regular al menys una part important dels impostos que les nostres famílies, les nostres empreses i els nostres treballadors paguen ja que això afecta no només el benestar del nostre poble sinó la productivitat de la nostra economia.)

El tema de la despesa i la inversió pública, però, és ben diferent. El govern central té la capacitat de decidir si fa despeses i inversions públiques a un poble o a un altre, a una ciutat o a una altra o a una comunitat o a una altra. I és aquesta discrecionalitat la que genera dèficits fiscals més o menys grans i la que pot donar lloc a greuges comparatius. Tal i com passa en l’exemple del poble que hem mencionat abans, si el govern cobra de tots els ciutadans però fa una despesa desproporcionadament elevada en les regions que li interessa (per raons electorals o per simple favoritisme), aleshores es poden produir dèficits fiscals injustos i inacceptables. I aquesta és una mica la situació que genera el dèficit fiscal català. Per exemple, malgrat que Catalunya té el 16% de la població estatal, representa el 20% del PIB i hi aporta el 23% dels impostos, la inversió regionalitzada de l’Estat a Catalunya, en l’etapa 1982-1998, ha significat tan sols el 8,5% del total. I és aquest tracte discriminatori la causa principal de l’espectacular dèficit fiscal català.

 

En Dues Paraules: Injustificable

Un cop explicat què representa tenir un dèficit de 1,2 bilions, ens hem de preguntar si aquesta situació és normal, justa o justificable. Ja hem dit que és normal que les comunitats riques tinguin dèficits fiscals. Per tant, en la mesura que Catalunya és relativament rica i que és part d’Espanya, serà normal que Catalunya tingui un dèficit fiscal. La pregunta, però, no és si es pot justificar que Catalunya tingui un dèficit fiscal amb Espanya, sinó si és just que la dimensió d’aquest dèficit s’apropi als 1,2 bilions de pessetes. Alguns polítics i mitjans de comunicació han intentat justificar aquesta magnitud de diferents maneres que passem a discutir.

 

Primera "Justificació": El Dèficit és Normal en un Context Internacional

Una manera de justificar el dèficit fiscal català és dir que hi ha moltes regions europees que tenen dèficits fiscals similars. Normalment, qui argumenta això dóna algunes dades de regions riques alemanyes i mostra que, efectivament, tenen dèficits similars.

La comparació, però, no s’ha de fer amb les regions riques d’Alemanya sinó amb les regions europees que tenen un nivell de riquesa similar al de Catalunya, i això és el que fem al Quadre 1. A la primera columna es veu la renda per persona de cada comunitat. Veiem que, si posem que Europa té una renda mitjana d’1, Catalunya té una renda de 0.93. És a dir, ¡la renda per càpita catalana no arriba a la mitjana europea! Les regions que tenen una renda més o menys similar són les llistades a la taula. Per exemple, l’Aquitània francesa té una renda una mica superior a la nostra mentre que la regió de Migdia-Pirineus francesa té una renda una mica inferior. La segona columna mostra el dèficit fiscal que cadascuna d’aquestes regions té amb llurs governs respectius com a percentatge del seu PIB. Com ja hem assenyalat, el dèficit fiscal de Catalunya respecte d’Espanya volta el 10% del PIB (un número negatiu significa dèficit, mentre que un número positiu significa superàvit fiscal). Veiem que, de les 14 regions mostrades, 9 tenen un superàvit fiscal. De les restants, cap regió té un dèficit superior al 3% del PIB i només dues regions tenen un dèficit superior al 2%. Un dèficit fiscal per a Catalunya que ronda el 10% del PIB, doncs, no es pot justificar de cap manera si fem una comparació internacional amb les regions europees de renda similar.

 

 

PIB per Càpita (UE=1)

Saldo Fiscal
(% del PIB)

Catalunya

0.93

-9.76%

Aquitània (França)

0.95

2.31%

Migdia-Pirineus (França)

0.9

5.21%

Provença-Alps (França)

0.95

1.30%

Abruços (Itàlia)

0.91

13.65%

Úmbria (Itàlia)

1

1.08%

Suècia Oest (Suècia)

0.95

-1.22%

Suècia Sud (Suècia)

0.94

0.73%

Yorkshire (Regne Unit)

0.91

0.44%

East Midlands (Regne Unit)

0.93

-0.46%

South West (Regne Unit)

0.94

0.29%

Escòcia (Regne Unit)

0.97

5.49%

Rheinland-Pfalz (Alemanya)

1.01

-2.92%

Niedersachsen (Alemanya)

1.04

-1.13%

Lisboa-Vale do Tajo (Portugal)

0.94

-1.95%

 

QUADRE 1: DÈFICIT FISCAL I PIB DE REGIONS EUROPEES COMPARABLES AMB CATALUNYA. Font, "Catalunya i Espanya: una relació fiscal a revisar" pàgina 145, Òmnium Cultural, Editorial Proa, 1998.

Podríem comparar cada regió d’Europa, no amb la mitjana europea sinó amb la mitjana de les regions de l’estat al què pertany. En aquest sentit, Catalunya tampoc surt massa ben parada. La renda per càpita catalana és el 20% més alta que la mitjana espanyola. Entre les regions que tenen un 20% de renda més que la mitjana de llurs països hi ha l’Illa de França, l’Emília-Romanya i la Lombardia italianes, Baviera i Baden-Württemberg alemanyes, el South East britànic i Estocolm suec. Doncs bé, entre totes aquestes regions, només les dues italianes tenen dèficits fiscals comparables als catalans (i tots sabem de les queixes que la Lombardia italiana fa dels excessius dèficits fiscals en relació a Itàlia).

Sense deixar les comparacions internacionals, hi ha qui diu que és normal que a Espanya hi hagi més redistribució perquè els "desequilibris regionals" a Espanya són més grans que els d’altres països europeus. Aquesta afirmació tampoc s’ajusta a la realitat. Un estudi de la Comissió Europea calcula una mesura de tals "desequilibris regionals" i mostra que el país més "desequilibrat" és Alemanya amb un coeficient de 32,7, seguit de França (27,2), Itàlia (24,5), Regne Unit (19) i Espanya (15).

Per tant, les comparacions internacionals de desigualtats de rendes regionals no justifiquen el colossal dèficit fiscal català.

 

 

Segona "Justificació": El Dèficit ens Interessa per Finançar el Superàvit Comercial.

Una segona justificació sovint apuntada per economistes i observadors diu que el dèficit fiscal és bo per a Catalunya ja que potencia les vendes de productes catalans a Espanya. Aquest argument s’expressa de diferents maneres. Tots hem sentit a dir: "Com que Espanya és el principal mercat dels productes catalans, el dèficit fiscal beneficia la indústria catalana perquè augmenta el nivell de vida dels nostres principals compradors", "no es pot parlar de dèficit fiscal sense tenir en compte la balança comercial", o bé "Catalunya no es pot queixar del dèficit fiscal i no mirar els guanys que obté de vendre al mercat espanyol".

Malgrat que aquests arguments estan sovint envoltats d’una retòrica econòmica que els fa semblar certs, són arguments absolutament insostenibles: a Catalunya NO li interessa tenir un dèficit fiscal per finançar un superàvit comercial. Anem per parts.

La balança comercial és la diferència entre el que Catalunya ven a Espanya i el que Espanya ven a Catalunya. Com que Catalunya ven a Espanya més que no pas compra, es diu que Catalunya té un superàvit comercial. Val a dir que quan els consumidors espanyols compren productes catalans ho fan de manera voluntària i intercanvien llurs diners per mercaderies catalanes: els diners van d’Espanya cap a Catalunya i, a canvi, les mercaderies van de Catalunya cap a Espanya. Hi ha gent que, seguint aquest raonament, cau en la temptació de dir: si els espanyols no tinguessin diners, no ens comprarien productes. I això és ben cert. El que no és cert, però, és que això vulgui dir que ens interessi donar-los-hi diners (a canvi de res) per què ens puguin comprar: a cap botiguer català li interessa sortir al carrer a regalar bitllets de mil per què la gent entri a comprar els seus productes. És cert que si ho fes vendria més. Però no és cert que li interessi. I no li interessarà per dues raons. Primera, si regala diners a la primera senyora que passa, no té cap garantia que aquesta senyora gastarà diners a la seva botiga (els espanyols poden decidir NO gastar els diners que els regalem en productes catalans. De fet, ells es gasten una part petita del seus diners en productes catalans, i quan regalem 1000 pessetes ells només se’n gasten 100 a Catalunya, el negoci ja no sembla tan bo).

Segona, fins i tot en el cas que es gastin tots els diners en els nostres productes no ens interessaria regalar-los-hi els diners. ¿Creu algú que a alguna botiguera li interessa regalar 10.000 pessetes a canvi que la persona que rep el regal es gasti les 10.000 pessetes comprant uns pantalons? Clarament no, ja que la botiguera ha de calcular que, abans del regal, té 10.000 pessetes més uns pantalons. Després de l’operació només té les 10.000 pessetes per la qual cosa, en el total de l’operació, no només no ha guanyat res si no que, a més, ¡ha perdut els pantalons! Pot ser que li agradi de regalar pantalons, però de cap manera és cert que li interessa regalar diners per augmentar les vendes.

El què sí que és cert és que als catalans ens interessa que els nostres clients siguin rics. Tots els comerciants saben que venen més si els clients tenen diners. Ara bé, què fan els comerciants quan els clients no tenen diners i volen vendre? Doncs donen un crèdit. I si Catalunya vol vendre productes a ciutadans espanyols i aquests no tenen diners, el que ens interessaria fer no és donar-los-hi diners a través de dèficits fiscals sinó fer préstecs. Si ho féssim així, els fluxos comercials entre Catalunya i Espanya serien idèntics als que hi ha ara. La diferència és que al final de l’operació els catalans seríem els propietaris d’uns actius financers que els espanyols ens haurien de retornar. Els catalans podríem ser els propietaris d’innumerables negocis per tot Espanya. És més, Barcelona podria ser el centre financer europeu que no és, a diferència de Milà o Frankfurt (dos ciutats que, com Barcelona, no són capitals d’Estat i són centres financers importants).

En definitiva, doncs, el dèficit fiscal no es pot justificar amb l’argument que ens interessa per ampliar els nostres mercats. Potser voldríem tenir dèficit per altres raons, però no perquè ens interessi econòmicament.

 

 

Tercera "Justificació": Catalunya té un Deute Històric que ha de Retornar

Una tercera justificació que sovint es proposa per a l’existència d’un dèficit fiscal d’1,2 bilions de pessetes diu que la indústria catalana es va desenvolupar al segle passat i principis d’aquest gràcies al proteccionisme del govern espanyol: el govern espanyol tancava les fronteres i no deixava que els productes d’altres països europeus entressin al mercat espanyol, cosa que donava un privilegi als productes catalans. Gràcies a això, diria l’argument, la indústria catalana es va desenvolupar i Catalunya va adquirir un deute històric amb Espanya. El dèficit fiscal, diuen els defensors d’aquesta idea, és una compensació per aquest deute adquirit.

Desafortunadament, aquest argument tampoc justifica un dèficit fiscal d’1,2 bilions de pessetes per diverses raons. Primera, és cert que la indústria catalana es va desenvolupar en l’època en què Espanya era proteccionista. Ara bé, això no vol dir que es desenvolupés gràcies al proteccionisme espanyol. De fet, moltes altres indústries de molts altres països es van desenvolupar just al mateix temps. Vol dir això que li deuen diners al govern espanyol?

Segona, més important que les indústries que es van desenvolupar arreu del món, és interessant veure les que NO es van desenvolupar. Al cap i a la fi, el proteccionisme espanyol protegia tant els venedors catalans com els castellans o extremenys. Com és que a aquests d’altres indrets no es va desenvolupar la indústria tant com a Catalunya? No serà que, més que el proteccionisme del govern, el que va desenvolupar la indústria catalana va ser la iniciativa i la creativitat de l’empresari català i la força del treballador català? Si és així, a sant de què tenim un deute històric?

Tercera, a més d’una política proteccionista, el govern espanyol de l’època tenia altres polítiques econòmiques, moltes de les quals perjudicaven ostensiblement Catalunya. Dos exemples són els elevats impostos de transmissions patrimonials i el descarat favoritisme per grans indústries i monopolis que perjudicaven la petita empresa catalana. Potser en lloc de dir que la indústria catalana va néixer i créixer gràcies al govern espanyol hauríem de dir que ho va fer malgrat el govern espanyol.

Quarta, ja hem assenyalat que és normal que Catalunya tingui un dèficit fiscal perquè és una comunitat rica. El que cal justificar és que el dèficit sigui d’1,2 bilions i no hi ha res en l’argument del "deute històric" que ens ajudi a justificar això. És a dir, suposant que tinguem un deute històric, per què hem de pagar 1,2 bilions anuals i no 0,1 bilions o 50 bilions? Fins que no es mesuri correctament el deute històric no podem dir quin és el pagament "just" que hem de fer per retornar el suposat deute i, per tant, aquest argument és poc útil com a justificació de la magnitud del nostre dèficit fiscal.

 

Quarta "Justificació": Catalunya ha de ser Solidària amb les Regions Pobres d’Espanya

Hi ha qui diu que tenim un dèficit fiscal, "no perquè ens interessa per a ampliar mercats, ni perquè tinguem un deute històric, sinó perquè volem ser solidaris amb els nostres compatriotes ‘menys afortunats’. Al cap i a la fi, a ningú no li agrada viure en un estat on les diferències de riquesa són molt grans. I el dèficit fiscal és una manera de reduir aquestes diferències que hi ha entre les regions espanyoles".

En aquest sentit, els defensors del concepte de solidaritat entre comunitats autònomes dirien que no és que Catalunya doni 1,2 bilions de pessetes a canvi de res, sinó que les dóna "a canvi de formar part d’una societat unificada que es diu Espanya".

Aquest argument tampoc justifica el dèficit fiscal que Catalunya manté amb Espanya.

Per començar cal recordar que el concepte de solidaritat s’ha d’aplicar amb les persones i no pas amb les regions o les comunitats autònomes. En aquest sentit, val la pena recordar que, tot i que és cert que hi ha diferències de renda mitjana entre Catalunya i d’altres comunitats de l’Estat espanyol, també és cert que aquestes diferències són mínimes si les comparem amb les grans diferències que hi ha entre les persones de dins de Catalunya. Catalunya és de les comunitats on la renda per càpita abans d’impostos i transferències és més igual. Ara bé, un cop comptats els impostos i les transferències, la renda per càpita entre les persones a Catalunya és de les més desiguals d’Espanya, la qual cosa vol dir que els impostos pagats pels catalans rics van a parar als ris d’altres comunicats i no pas als pobres de Catalunya. De fet, els estudis econòmics indiquen que si eliminéssim les diferències de renda entre les comunitats espanyoles, només eliminaríem l’11% de les diferències de renda entre persones. Si el que volem és combatre la desigualtat de renda entre les persones, aleshores el que hauríem de fer és invertir 1,2 bilions de pessetes a les zones més pobres de Catalunya i no pas regalar els diners a d’altres comunitats per què aquestes s’ho puguin gastar en ampliar encara més les seves sobredimensionades burocràcies.

Segona, la solidaritat és un concepte que sovint empra sense entendre massa bé què vol dir. La solidaritat s'escau quan una regió A (Catalunya) veu que les regions B i C amb qui se sent identificada (per exemple, les regions d'Espanya), estan en una situació dolenta o desesperada i decideix voluntàriament donar-los-hi diners tot sabent que rebrà ajut d’aquestes regions retornaran el favor quan la situació s’inverteixi. Hi ha quatre aspectes d’aquesta definició que cal ressaltar: (1) els catalans s’han de sentir identificats amb els espanyols en un projecte comú d’estat, (2) els catalans han de veure que Espanya està en una situació dolenta o desesperada, (3) els catalans han de decidir donar els diners de manera voluntària i (4) els catalans han de saber que, de tant en quant, la solidaritat es produirà també a la inversa.

Diferents ciutadans de Catalunya se senten identificats amb Espanya de maneres diferents, per la qual cosa seria inútil discutir aquí si "el poble" català s’identifica o no amb l’espanyol. El que està més clar és que es fa difícil argumentar que Espanya es troba en una situació dolenta o desesperada, quan algunes de llurs comunitats decideixen de manera unilateral adoptar mesures tan cares com la jornada de 35 hores, l’augment de les pensions dels seus ciutadans o la medicamentada. L’aspecte de voluntarietat també és important ja que no només no s’ha preguntat mai a les famílies de Catalunya si realment volen donar 66.000 pessetes cada mes...a canvi de ser solidaris, o si prefereixen donar-ne només 10.000 o, com diu l’anunci, 100 pts al dia. I finalment, la solidaritat és un concepte que funciona en les dues direccions mentre que la situació espanyola en els darrers 60 anys només sembla anar en una direcció: uns sempre hi surten guanyant i els altres sempre hi surten perdent. ¿Com és que els espanyols no són solidaris amb els treballadors catalans que han de pagar peatges per anar a treballar?, ¿Com és que el govern de Madrid no és solidari amb el poble català quan veu que les multinacionals cinematogràfiques ignoren i maltracten la nostra llengua?

Tercera, hom hauria de pensar que dues de les condicions per a descriure la situació actual com a "solidaritat" serien que, com a mínim, es reconegués que l’esforç existeix tot fent públiques les dades que, ara com ara, el govern espanyol intenta amagar i que no s’acusés els catalans de "robar" els diners dels ciutadans de l’Estat espanyol, tal i com creia la senyora entrevistada per TVE1 que ja hem mencionat!

Quarta, un problema amb els "ajuts" interregionals és que no sembla que funcionin massa bé. Els estudis recents de l’evolució de les economies regionals de la comunitat europea, els Estats Units o Canadà demostren que les "donacions a canvi de res" com les que representen els dèficits fiscals no han servit per reduir les disparitats entre les regions. De fet, a partir de la introducció dels fons de cohesió europeus (fons que es van crear, precisament, per fer que les regions més pobres d’Europa convergissin vers les més riques), el procés de convergència real s’ha aturat. D’altres estudis mostren que fins i tot potser s’hauria de fer el contrari: la millor manera que les comunitats del sud d’Espanya vagin bé és que Catalunya vagi bé, ja que és el motor econòmic de l’Estat. En aquest sentit, regalar 1,2 bilions de pessetes cada any pot ser dolent tant per a Catalunya com per a aquestes comunitats.

Però el problema principal de la justificació del dèficit en termes de "solidaritat" és que a cap diccionari apareix la definició de solidari lligada al número 1,2 bilions. Ja hem dit que ningú no discuteix que Catalunya ha de mantenir un dèficit fiscal amb Espanya perquè es una comunitat relativament rica. El que estem intentar esbrinar, per tant, no és el signe sinó la magnitud que ha de tenir la nostra balança fiscal. Dir que Catalunya ha de ser solidària no justifica que el dèficit sigui d’1,2 bilions i no pas de 0,5 bilions o fins i tot 0,1 bilions de pessetes. Qui defensi la idea que Catalunya ha de ser solidària ens ha d’explicar com el concepte de solidaritat justifica un saldo d’1,2 bilions i no pas qualsevol altra quantitat. I això no ho ha fet ningú.

 

El Cost Real del Dèficit

El dèficit fiscal de Catalunya amb Espanya representa un important drenatge de recursos que té uns costos socials i econòmics que poden arribar a ser molt importants.

En el vessant social, sovint es diu que el dèficit fa que Catalunya sigui solidària amb les comunitats de l’estat espanyol i s’oblida que a Catalunya mateix hi ha molta pobresa. Càritas estima que a Catalunya hi ha 900.000 persones que viuen en situació de pobresa. Les enquestes de pressupostos familiars encarregades pel govern espanyol assenyalen que les províncies més riques i més industrials és on hi ha més borses de pobresa. En aquest sentit, la societat catalana ha de poder triar ser solidària amb la gent de casa abans de ser-ho amb la gent de fora. No és just que els diners que haurien de servir per ajudar als catalans amb menys recursos acabin finançant burocràcies sobredimensionades a d’altres comunitats.

En el pla econòmic, la creació de l’euro ha eliminat la darrera xarxa de protecció econòmica que tenia el govern: la política monetària. A partir d’ara, les empreses, els treballadors, els consumidors i tots els ciutadans de Catalunya han de competir a Europa sabent que, quan les coses no vagin bé, la política monetària no podrà salvar-los. Per tant, malgrat que l’euro representarà molts beneficis per a Catalunya, també introduirà grans reptes que ens obligaran a anar amb molta cura. És cert que empresaris, treballadors, consumidors, polítics, estudiants, investigadors i tots els ciutadans de Catalunya hauran de fer esforços per què el país pugui competir. I també és cert que el govern de Catalunya ha de garantir als ciutadans que podran competir en igualtat de condicions. En aquest sentit, és el govern qui ha de garantir que les infrastructures i els serveis públics de què gaudeixen els catalans estan a l’alçada d’aquells de que gaudeix la competència europea. Els darrers estudis econòmics mostren que ens estem quedant enrera: línies de metro que mai no es construeixen, trens d’alta velocitat que mai no arriben, tercera pista a l’aeroport que mai no comença, ampliació dels ports més importants que no s’acabaran fins al 2010, desdoblament de carreteres congestionades que no es porten a terme, rondes col·lapsades pocs anys després de ser construïdes i universitats infradotades que no poden oferir el que la indústria necessita són només alguns dels senyals d’alarma que ens avisen que podríem estar començant a perdre el tren d’Europa. Ja hem dit que l’eliminació del dèficit ens podria posar a nivell europeu en tots aquests àmbits en qüestió de cinc anys.

L’actual dèficit fiscal està ofegant l’economia catalana, però el més curiós del cas és que també pot estar perjudicant seriosament l’economia espanyola ja que Catalunya és el motor econòmic de l’Estat. Estrangular l’economia catalana és com matar la gallina dels ous d’or.

Alguns observadors diuen que la solució al problema fiscal és la de deixar els impostos tal i com estan i que la despesa pública per habitant sigui la mateixa a tot Espanya. Com que, en l’actualitat, la despesa per habitant que fa el govern central a Catalunya està per sota de la que fa a la resta d’Espanya, això seria, certament, una bona manera de començar. Però no seria pas la solució als problemes de Catalunya.

Per començar, les zones on hi ha més activitat econòmica necessiten més infrastructures públiques (si hi ha més camions, es necessiten més carreteres). Per tant, la igualació de la despesa per habitant portarà a deficiències cròniques a les zones, com Catalunya, on hi ha més activitat. Més important encara, en un món de llibertat i democràcia com el que vivim, tot individu ha de tenir el dret de decidir si vol portar els seus nens a una bona escola o si vol portar els avis a un bon hospital quan aquests es posen malalts, sempre i quan s’ho paguin ells mateixos. De manera similar, una societat com la catalana ha de tenir el dret de decidir si vol tenir un bon sistema d’escoles públiques, uns bons hospitals, unes bones universitats, uns bons aeroports, unes pensions més decents i una gran xarxa de carreteres si, com a societat, s’ho vol i s’ho pot pagar. Per aconseguir això, una societat necessita tenir poder de decisió sobre quins i quants impostos recaptar i sobre com administrar la pròpia despesa pública. Catalunya, i això no ho neguem pas, ha de ser solidària i ajudar a pagar les despeses que el govern de l’Estat ha de fer i fins i tot ha d’ajudar les regions més pobres de l’estat. Un cop fet això, però, els catalans hem de tenir la llibertat de decidir quants impostos addicionals pagarem i com gastarem els diners recaptats. Perquè els catalans hem de poder tenir, si així ho decidim i si ens ho volem i podem pagar, les millors escoles d’Espanya, els millors hospitals d’Europa, i les millors universitats del món. També hem de poder decidir que els nostres avis cobrin unes pensions superiors a les que cobren altres avis d’altres indrets i hem de poder entrar al Segle XXI, el segle de la globalització, en condicions que ens permetin, no només sobreviure, sinó competir en igualtat de condicions amb francesos, alemanys, japonesos i americans.

Per tot això, els catalans hem de demanar que una part més gran dels diners que els nostres ciutadans, els nostres empresaris i els nostres treballadors generen amb llur esforç es quedin a Catalunya i s’utilitzin en benefici del poble català. No es tracta d’un problema folklòric. Es tracta del nostre futur i de la supervivència de la nostra economia i del nostre poble. ¡CATALUNYA RECLAMA LA JUSTÍCIA FISCAL!

AUTOR: Xavier Sala Martín


1



NECESSITEM ESTAT
 
Autor: Josep Lluís Carod-Rovira. Secretari General d'Esquerra Republicana de Catalunya (ERC)
   

La reivindicació de l'Estat, d'un Estat per a Catalunya, forma part de la tradició política del catalanisme des dels seus orígens, de manera que pot afirmar-se que és, clarament, un objectiu fonamental imprescindible, per assegurar la continuïtat del poble català com a societat nacional diferenciada. Històricament, el republicanisme del nostre país sempre havia concebut un marc de convivència amb els altres pobles peninsulars, Portugal inclòs, des d'una concepció federal, en peu d'igualtat en drets i deures, que, en tots els casos, preveia un Estat per al Principat.

És per això que quan Valentí Almirall, capdavanter del sector més catalanista del federalisme, va editar un diari, va adoptar el nom El Estado Catalán com a capçalera del periòdic, entre el 1869 i el 1873, any en què hi hagué ja els primers intents de proclamar un Estat català per part dels representants de les diputacions de Catalunya i de les Balears, des del Palau de la Generalitat... Més tard, el 1873, Vallès i Ribot redactà un projecte de Constitució de l'Estat català, dins una federació espanyola. Calgué esperar al 1919 perquè Francesc Macià, amb la Federació Democràtica Nacionalista, fes un pas endavant, plantejant la consecució de l'Estat català, com a requisit previ per a qualsevol federació posterior d'un abast territorial més ampli. I el 1922 el mateix Macià, fundant l'organització Estat Català, definia amb claredat l'objectiu d'un Estat nacional plenament sobirà, tot donant així satisfacció, finalment, als nuclis de catalans d'Amèrica que, sobretot des de Cuba i des de l'Argentina, feia ja molts anys que ho reivindicaven.
Deixant enrere temps tan reculats, el cert és que, després del llarg parèntesi del franquisme, el catalanisme i l'esquerra majoritaris, del 1977 ençà, només s'han preocupat d'un sol Estat, l'espanyol, de modernitzar-lo i democratitzar-lo, més que no pas de la possibilitat de dibuixar, ni que fos en un horitzó llunyà, l'objectiu d'assolir un Estat propi. És ben cert, però, que en el procés de construcció de la Unió Europea, han anat canviant algunes formes clàssiques d'expressió de la sobirania de manera que, avui, la noció de frontera i de moneda nacional ja pertany al passat i, en alguns àmbits -com ara el consum, la competència, l'agricultura o el medi ambient, posem per cas-, la capacitat de decisió supraestatal ja pesa més que l'estatal. Així i tot, a despit dels discursos sobredimensionant el paper de les dites regions, la veritat és que Europa la fan els Estats i que són aquests els únics que de debò la construeixen i que hi tenen un paper protagonista. Continuar amagant l'ou amb el discurs ingenu sobre les regions és tancar els ulls a la realitat, enganyar-nos fent-nos passar amb passeres i, més clarament, no tenir el coratge de plantejar l'única sortida digna: un Estat per a Catalunya. Per més sobirania que cedeixin o deleguin, doncs, els únics que, realment, compten a Europa són els Estats. Ells preserven una imatge de poder polític i respecte públic real, amb tota la simbologia i la cultura que això genera i implica, tant per als nacionals del país, com per als de fora. I, mentre no s'inventi una cosa millor, necessitem un Estat, com ja tenen altres països europeus. Com menys Estat millor, ni que sigui català, però, al cap i a la fi, Estat. En uns moments en què, com ens adverteixen sempre els que ja tenen Estat, els Estats perden pes, no és gaire creïble, ni seriós, que pretenguin dissuadir-nos de la nostra voluntat i necessitat d'Estat. Sobretot perquè, si més no fins a la data present, no deixa de ser simptomàtic que cap Estat dels ja existents renunciï a ser-ne, malgrat la famosa crisi dels Estats en el moment actual. No s'entén, d'altra banda, per què es preocupen tant. Si, com ens asseguren, això dels Estats ja va de mal borràs, no cal que pateixin per nosaltres. Ja entrarem en crisi, quan ho facin també els altres. Però ens sembla d'un cinisme polític colossal que els que ja tenen Estat ens demanin a nosaltres, els que encara no en tenim, que hi renunciem, mentre ells que sí que podrien renunciar-hi, perquè són els únics que en tenen, no ho fan... Sospitem que, comptat i debatut, això de l'Estat no deu ser tan dolent i tan antiquat com ens asseguren.
De fet, avui vivim dos processos que avancen de manera simultània i que són, doncs, plenament compatibles i complementaris: mai la Unió Europea havia estat tan unida com ara, però mai tampoc hi havia hagut tants Estats europeus independents membres de la UE o bé aspirants a ser-ne. Dels quinze Estats actuals, per altra part, vuit són repúbliques i set monarquies, però dels tretze futurs possibles membres ja no hi ha cap monarquia... Del grup actual, Catalunya és més gran que Dinamarca, Finlàndia, Irlanda i Luxemburg, però si ho comparem a nivell de Països Catalans, aleshores també passem al davant d'Àustria, Bèlgica, Grècia, Portugal i Suècia. Nou dels quinze integrants actuals són, per tant, més petits que tota l'àrea catalana... Pel que fa al segon grup, el Principat sol és més gran que Eslovàquia, Eslovènia, Estònia, Letònia, Lituània, Malta i Xipre i el conjunt dels Països Catalans en són més que Bulgària, Hongria i Txèquia. En total, doncs, 10 dels 13 Estats aspirants són més petits que nosaltres i sis d'aquests Estats són del tot nous, és a dir, fa escassament una dotzena d'anys que van aconseguir la independència. Fins a aquell moment, eren simples territoris o regions d'altres Estats. Avui van amb el cap ben alt per tot el món i són tractats i respectats com a Estats sobirans que són.
En una societat de lliure mercat, els ciutadans i ciutadanes tenim dret a triar pel que paguem. I avui, nosaltres, paguem de la nostra butxaca un Estat -l'espanyol- que no ens serveix per a la defensa real dels nostres interessos de grup. Ni ens assegura unes condicions materials de qualitat de vida, amb un tracte no discriminatori quant a inversions amb la resta de l'Estat, ni ens garanteix tampoc la continuïtat d'expressió de la cultura nacional. No ens serveix, doncs. I quan una cosa no serveix hem de poder escollir-ne una altra, sobretot si ens la paguem amb el nostre esforç i els nostres diners. Si l'Estat espanyol no ens és útil, sinó més aviat una ruïna pel molt que ens costa i la mala prestació de serveis que ens fa, hem de poder triar-ne un altre que sí que ho sigui. Fins i tot, tenim dret a pagar el nostre propi Estat. Quan constatem cada dia el menyspreu, l'arrogància i la xuclada desorbitant de recursos que ens fa el govern espanyol -Aznar, Cascos, Salamanca, peatges d'autopistes, aeroport, TGV, CAT a les matrícules...-, un hom té dret a demanar-se què esperen els dirigents polítics que dirigeixen aquest país per fer un gest de dignitat i posar la nació catalana a l'hora d'Europa. No res d'excepcional, doncs. Tan sols allò que ja fa temps que tenen els altres: el seu Estat. No demanem cap privilegi, no. Simplement la mateixa independència, tanta o bé tan poca, com tenen els altres. Ni més ni menys que els altres. Si no hi ha prou valentia per fer-ho, val més que, d'una vegada per totes, deixem de parlar de nació catalana o de nació sense Estat. No per res. Només per un sentit elemental de la dignitat. I de la vergonya...
Font: AVUI

 



-ARGUMENTS PER LA INDEPENDÈNCIA

80 RAONS PER LA INDEPENDÈNCIA



ImatgeECONOMIA (TOTS els NOSTRES impostos s'invertirien aquí, al territori que els paga, no a fora, per a que en pugui gaudir qui els paga)

1) Per tenir més recursos (els diners no fan mal a ningú)

2) Per millorar el benestar de la gent, sobretot de les classes més desafavorides (així els podem tornar el que els pertoca després d’ajudar a pujar Catalunya; s’ho mereixen perquè Espanya els va re